Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 03.02.2023

Дело № 1-1-52/2023

    УИД 64RS0010-01-2023-000153-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                             21 февраля 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Макеевой Т.В., с участием государственного обвинителя Чернышова А.А., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого Молчанова А.А., защитника адвоката Демиденко С.А., подсудимого Бибика О.А., защитника адвоката Коваленко Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова А. А.овича, <данные изъяты>», судимого 12.09.2017 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 28.06.2018 года условное осуждение отменено; 29.11.2019 года освобожден условно-досрочно в соответствии с постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.11.2019 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ :

В начале октября 2022 года около 10 часов 10 минут Молчанов А.А. и Бибик О.А., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору пришли на территорию дачного участка принадлежащего Потерпевший №1, расположенный в дачном массиве за <адрес> в районе «Очистных сооружений» в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1:

-три металлические трубы длиной по 2 метра каждая, диаметром 70 мм., и толщиной стенок 3 мм., стоимостью 450 рублей за 1 метр, на сумму 2700 рублей;

-две металлические трубы длиной по 2 метра каждая, диаметром 75 мм., и толщиной стенок 4 мм., стоимостью 776 рублей за 1 метр, на сумму 3104 рублей.

С похищенным имуществом Молчанов А.А. и Бибик О.А., с места совершения преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5804 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Молчанов А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел на дачный участок принадлежащий Потерпевший №2, расположенный в дачном массиве за переулком Здравоохранения в <адрес>, откуда тайно похитил:

-два эмалированных ведра, стоимостью 600 рублей каждое, на сумму 1200 рублей;

-три металлических жестяных ведра, стоимостью 175 рублей каждое, на сумму 525 рублей;

-рулон колючей проволоки, стоимостью 1100 рублей;

-металлический лист, размером 170/50 см, стоимостью 375 рублей;

-металлический лист, размером 140/60 см, стоимостью 375 рублей;

-металлический лист, размером 120/130 см, стоимостью 375 рублей;

-металлический лист, размером 145/70 см, стоимостью 375 рублей;

-металлическую печную плиту стоимостью 3150 рублей.

С похищенным имуществом Молчанов А.А., с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 7475 рублей.

Доказательства по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1:

Подсудимый Бибик О.А. в судебном заседании вину признал и показал, что в начале октября 2022 года в утреннее время, на автомобиле под его управлением, совместно с Молчановым А.А., с целью совершения кражи имущества приехали к территории дачного участка потерпевшей, откуда похитили 5 металлических труб используемых для изгороди участка, которые продали К.

Подсудимый Молчанов А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что в начале октября 2022 года в утреннее время, на автомобиле под управлением Бибика О.А., с целью совершения кражи имущества приехали к территории дачного участка потерпевшей, откуда похитили 5 металлических труб используемых для изгороди участка, которые продали К.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что принадлежащий семье дачный участок огорожен забором. В начале октября 2022 года в дневное время она обнаружила, что с территории дачного участка похищены 5 металлических труб используемых для изгороди участка, которые были обнаружены на территории подсобного участка К.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что на территории подсобного хозяйства занимается хозяйственной деятельностью, где в начале октября 2022 года он купил у подсудимых 5 металлических труб, которые передал потерпевшим. (т. 1 л.д. 81-82)

Также вина подсудимых подтверждается:

- заявлением потерпевшей о совершенной краже. (т. 1 л.д. 3)

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра дачного участка, где отсутствовали элементы ограждения. (т. 1 л.д. 10-17)

- при осмотре места происшествия, во дворе потерпевшей были изъяты предметы преступного посягательства. (т. 1 л.д. 25-28)

-справками о стоимости похищенного имущества. (т. 1 л.д. 31;33)

Из указанных показаний подсудимых достоверно установлены обстоятельства, при которых, предварительно договорившись между собой, подсудимые совершили кражу имущества с территории дачного участка, которое реализовали.

Данные показания подсудимых признаются достоверными, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей и указанных свидетелей, которые полностью согласуются с другими вышеуказанными доказательствами и объективно свидетельствуют о корыстных, целенаправленных действиях подсудимых направленных на совершение кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые изначально договорились совершить кражу, пришли к месту совершения кражи, где при совместном участии изъяли похищаемое имущество, с территории дачного участка, где хранилось имущество, принадлежащее потерпевшей стороне, что было очевидным для подсудимых, чему предшествовало формирование умысла подсудимых на хищение имущества при указанных обстоятельствах.

После совершения кражи подсудимые распорядились похищенным имуществом, что свидетельствует о корыстном, противоправном и безвозмездном изъятии имущества.

Размер ущерба признаётся достоверным исходя из предъявленного обвинения, что подтверждается показаниями потерпевшей стороны, справкой о стоимости имущества.

Действия Молчанова А.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2:

Подсудимый Молчанов А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью совершения кражи имущества пришел к территории дачного участка потерпевшей, откуда похитил 5 ведер, рулон колючей проволоки, 4 металлических листа, печную плиту, которые перевез на автомобиле под управлением Д. к дому М., которому реализовал указанное имущество. Из показаний потерпевший Потерпевший №2 следует, что в летний период времени занимается выращиванием овощей на находящемся в пользовании дачном участке, огороженным забором, где хранилось имущество. В конце октября 2022 года в дневное время она обнаружила, что с территории дачного участка похищены 5 ведер, рулон колючей проволоки, 4 металлических листа и печная плита.

Свидетель М. показал, что в конце октября 2022 года в дневное время к нему на автомобиле под управлением Д. приехал подсудимый, у которого он купил 5 ведер, рулон колючей проволоки, 4 металлических листа и печную плиту.

Свидетель Д. показал, что в конце октября 2022 года в дневное время на принадлежащем ему автомобиле, по просьбе подсудимого перевез к дому по месту жительства М. указанные металлические изделия.

Также вина подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшей о совершенной краже. (т. 1 л.д. 106)

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра дачного участка потерпевшей. (т. 1 л.д. 111-118)

- при осмотра места происшествия изъято указанное похищенное имущество. (т. 1 л.д. 91-98)

-заключением о стоимости похищенного имущества. (т. 1 л.д. 124-125)

Из указанных показаний подсудимого достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый совершил кражу имущества с территории дачного участка, которое реализовал.

Данные показания подсудимого признаются достоверными, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей и указанных свидетелей, которые полностью согласуются с другими вышеуказанными доказательствами и объективно свидетельствуют о корыстных, целенаправленных действиях подсудимого направленных на совершение кражи имущества, который пришел к месту совершения кражи, где изъял похищаемое имущество с дачного участка, где хранилось имущество, принадлежащее потерпевшей стороне, что было очевидным для подсудимого, чему предшествовало формирование умысла подсудимого на хищение имущества при указанных обстоятельствах.

После совершения кражи подсудимый распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о корыстном, противоправном и безвозмездном изъятии имущества.

Размер ущерба признаётся достоверным исходя из предъявленного обвинения, что подтверждается показаниями потерпевшей стороны, справкой о стоимости имущества.

Действия Молчанова А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Подсудимый по мнению суда был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками психиатра и нарколога. (т. 1 л.д. 201-202)

При назначении наказания подсудимому учитываются, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изменять категорию преступлений оснований не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам Молчанова А.А. суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, вследствие чего стало возможным возмещение причиненного вреда, по всем эпизодам, а также наличие у Молчанова А.А. малолетних детей.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, семейные обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание Молчанова А.А. является рецидив преступлений по всем эпизодам.

Учитывая, что подсудимым Молчановым А.А. совершены преступления при рецидиве, при наличии смягчающих обстоятельств, цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей на осужденного, без замены на принудительные работы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Молчанова А. А.овича, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания;

- ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Молчанову А.А. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Молчанову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Молчанова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного по месту его жительства, куда являться для регистрации 1 раза в месяц по утвержденному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Молчанова А.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 5 металлических труб оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 5 ведер, рулон колючей проволоки, 4 металлических листа, печную плиту, оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 15 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.