Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-12/2024 от 25.03.2024

Мировой судья: Чайников Ю.В.    Гр. дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от 24.10.2023г. по гражданскому делу № по иску ООО УК «Союз-МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Союз-МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт 3608 №) в пользу ООО УК «Союз-МКД» (ИНН 6315013340) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 (четыреста девяносто шесть) руб. 83 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 (девятьсот семьдесят семь) руб. 10 коп.».

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023г.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области.

По основаниям, указанным в апелляционной жалобе, ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО УК «Союз-МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1,2,4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилы. помещений no основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного потребительского кооператива.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа рассматриваемого спора в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: когда и какой способ управления был избран собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, основания вступления истца в управление многоквартирным домом и обстоятельства, свидетельствующие о реализации, в том числе, объем полномочий управляющей организации, использование ответчиком коммунальных услуг, и их оплата истцу или иной организации.

Судом перовой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ООО УК «Союз-МКД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнял обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 26570 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26570 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности судом не было установлено.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции верно учтено то обстоятельство, что в состав задолженности включена только плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по внесению которой возложена непосредственно на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 как собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности за оплату на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26570 рублей 77 копеек с ответчика с ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с неоказанием услуг по содержанию имущества, суд не усмотрел.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил №). По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров п числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписываете такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передает потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил №).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем (п. 113 Правил №).

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 Правил № в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил №). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исходя из анализа вышеуказанных норм перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с заявлениями о перерасчете начисленной платы за жилое помещение, об уменьшении платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг, либо их отсутствием, как и не представлены доказательства осуществления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период не истцом, а иными обслуживающими организациями.

Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Контррасчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика в суд не представила, равно как и доказательства того, при определении размера начислений истцом производится необоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречащий нормативному регулированию.

При этом, ответчик не был лишен возможности оплатить задолженность за услуги по содержанию жилого помещения, рассчитав ее по тем тарифам и тем способом, которые, по мнению ответчика, должны были применяться при расчете, однако, в оспариваемый истцом период оплата услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не осуществлялась.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет законных оснований для управления многоквартирным домом, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу выбора управляющей компании ООО УК «Союз-МКД», судом первой инстанции отклонены правильно, так как не свидетельствуют об освобождении ответчика от погашения взыскиваемой задолженности в рамках настоящего гражданского дела, поскольку факт предоставления ООО УК «Союз-МКД» услуг ответчику в спорный период времени подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе наличием заключенных договоров, о которых указывалось выше.

При этом наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в качестве управляющей компании истца признано недействительным, не опровергают выводы суда о фактическом управлении данным многоквартирным домом с даты внесения сведений в реестр лицензий Самарской области (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента исключения указанных сведений (ДД.ММ.ГГГГ) и о наличии у ответчика обязанности по оплате ООО УК «Союз-МКД» за жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи подлежит отмене по процессуальным нарушениям, из-за не привлечения к участию в деле ресурсоснабжающие организации, не может быть принят судом во внимание, так как в рамках настоящего гражданского дела факт предоставления ООО УК «Союз-МКД» услуг ответчику в спорный период времени подтвержден представленными в дело доказательствами и права ресурсоснабжающих организаций не затронуты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет процентов проверен и обоснованно принят ко взысканию.

Поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не была исполнена ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что истцом понесены расходы за подготовку и подачу искового заявления по данному делу в размере 2 500 рублей на основании договора оказания юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем и сложность выполненной работы, и сделан правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца 2 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 977рубля 10 копеек.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права со стороны мирового судьи не установлено.

Решение, принятое мировым судьей, основано на всестороннем и полном установлении обстоятельств, подтвержденных представленными истцом доказательствами, относимость и допустимость которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.

Какие-либо иные доказательства, обосновывающие неправомерность принятого судом первой инстанции решения, сторонами суду апелляционной инстанции не представлены.

Из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом первой инстанции не допущено и апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области).

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2024 года.

Судья Ключникова И.А.