Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2022 ~ М-318/2022 от 08.04.2022

    УИД: 66RS0038-01-2022-000503-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Серебренникову Александру Сергеевичу и Серебренникову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 129 149 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 30 126 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 99 023 рубля 17 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) и ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum *** по эмиссионному контракту *** от 00.00.0000. Также Заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия заключенного договора Заемщиком нарушались, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умерла. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась задолженность в размере 129 149 рубля 87 копеек. Ссылаясь на положения ст. 310, 323, 809, 819, 850, 1112, 1175 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследника в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору ***-Р-13207767580 от 00.00.0000.

Определением суда от 00.00.0000 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8, надлежащими - Серебренниковым А.С. и Серебренниковым А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Серебренников А.С. и Серебренников А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор *** от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum *** по эмиссионному контракту *** от 00.00.0000. Также Заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), с Памяткой держателя карт, тарифами Банка, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

    В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых, неустойка 36% годовых.

Судом установлено, что платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО5 умерла 00.00.0000 /л.д.59/.

Поскольку на день смерти обязательства по договору *** от 00.00.0000 не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Из расчета задолженности по договору *** от 00.00.0000 следует, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) образовалась задолженность в размере 129 149 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 30 126 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 99 023 рубля 17 копеек.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО6 после смерти ФИО5, последовавшей 00.00.0000, заведено наследственное дело ***.

С заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди, дети - Серебренников Александр Сергеевич и Серебренников Андрей Сергеевич.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошел земельный участок, расположенный по адресу: ..... Кадастровая стоимость земельного участка на 00.00.0000 составляет 151 745 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 постановления от 29.05.2012, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом также установлено, что наследники от наследства не отказывались, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались.

На момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство ответчиками не получено, однако совершены действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость имеющейся задолженности по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность, в материалах дела не имеется.

При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 129 149 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 30 126 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 99 023 рубля 17 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, согласно выписке по лицевому счету ответчиками в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность, в исчисленной банком сумме, а стоимость наследственного имущества объективно позволяет суду удовлетворить требования банка в пределах предъявленного, так как взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 209, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

    Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Серебренникова Александра Сергеевича и Серебренникова Андрея Сергеевича задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 129 149 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 30 126 рублей 70 копеек; просроченный основной долг – 99 023 рубля 17 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков Серебренникова Александра Сергеевича и Серебренникова Андрея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2022.

Председательствующий -                                              Т.А. Орлова