Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2021 ~ М-595/2021 от 02.08.2021

Дело №2-678/2021

УИД-05RS0022-01-2021-004742-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 01 октября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Магомедовой АминатСиражудиновне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к Магомедовой АминатСиражудиновне о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование своего требования истец указал, что ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Магомедова А.С. заключили договор займа №2729980170 от 18 апреля 2016 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 79 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с общими условиями договора займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению займа. 16 октября 2017 года судебный участок мирового судьи №31 г.Кизилюрт РД вынес судебный приказ №2-879/2017 о взыскании с должника Магомедовой А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2729980170 от 18 апреля 2016 года на общую сумму 79 210 рублей 88 копеек. Вынесенный судебный приказ №2-879/2017 не расторгает договор займа № 2729980170, в связи с чем в порядке ст. 811 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по договору займа №2729980170 от 18 апреля 2016 года было передано ООО «СААБ».

Представитель истца ООО «СААБ» не явился на судебное заседание, однако в своем заявлении он просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик Магомедова А.С. исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается об отслеживании отправлений с ПИ, не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым не смог явится в суд.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Магомедова А.С. заключили договор займа №2729980170 от 18 апреля 2016 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 79 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

13.12.2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года согласно которому право требования по договору займа №2729980170 от 18 апреля 2016 года передано ООО «СААБ».

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при егозаключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № 2729980170 от 18 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла задолженность по договору.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора истец имеет право на взыскание просроченной задолженности с ответчика в порядке искового производства.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ООО «СААБ» также ходатайствует о зачете государственной пошлины, выплаченной при обращении за судебным приказом, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, поскольку судебный приказ был отменен. В обоснование своего ходатайства истцом к исковому заявлению приложены: определение об отмене судебного приказа от 02.04.2021 года и платежное поручение об оплате госпошлины №17918 от 05.10.2020 года.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и требование истца удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу ООО «СААБ» судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа и при подаче искового заявления в суд, так как факт уплаты госпошлины в сумме 2060 рублей подтверждается платежными поручениями №17918 от 05.10.2020 года, №2872 от 09.06.2021 года и соответствует требованиям НК РФ.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к Магомедовой АминатСиражудиновне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Магомедовой АминатСиражудиновныв пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № 2729980170 от 18 апреля 2016 года в сумме 61984 (шестьдесят один тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек..

Произвести на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт государственной пошлины в размере 1030 (одна тысяча тридцать) рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с Магомедовой АминатСиражудиновны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №2-678/2021

УИД-05RS0022-01-2021-004742-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г.Кизилюрт 01 октября 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Магомедовой АминатСиражудиновне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СААБ» к Магомедовой АминатСиражудиновне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Магомедовой АминатСиражудиновныв пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № 2729980170 от 18 апреля 2016 года в сумме 61984 (шестьдесят один тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек..

Произвести на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации зачёт государственной пошлины в размере 1030 (одна тысяча тридцать) рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с Магомедовой АминатСиражудиновны в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: