Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-249/2021 от 27.05.2021

УИД ###

Дело ###

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Коновалова О.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Р., Белоус А.В.,

с участием государственного обвинителя Пачушкиной И.В., Шурыгиной С.В.,

подсудимого Садыхов Р.С.,

защитника – адвоката Шувалова А.В.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садыхов Р.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Садыхов Р.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 10 часов 22 минут, Садыхов Р.С. находился у автомата для выдачи воды, расположенного у <...>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя ФИО8 В указанное время и в указанном месте у Садыхов Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом и целью, ДД.ММ.ГГГГ Садыхов Р.С. с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ###, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, принадлежащая ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Наш Колобок», расположенный по адресу: <...>, где в 10 часов 22 минуты произвёл через терминал безналичного расчета бесконтактным способом одну операцию по оплате товара на сумму 45 рублей вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» ###, оформленной на имя ФИО8, тем самым тайно похитив с банковского счета ###, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО8, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 45 рублей, изъяв их тем самым из законного пользования последней.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где путем безналичной оплаты через вышеуказанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие покупки: в 10 часов 28 минут на 105 рублей, в 10 часов 29 минут на 99 рублей 99 копеек, в 10 часов 29 минут на 105 рублей, в 10 часов 33 минуты на 377 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 687 рублей 96 копеек, изъяв их тем самым из законного пользования последней.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «Аптека 20», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершил покупку товара на сумму 150 рублей вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 150 рублей, изъяв их тем самым из законного пользования последней.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершил покупку товара на сумму 399 рублей 80 копеек вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 399 рублей 80 копеек, изъяв их тем самым из законного пользования последней.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «СП продукты», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершил покупку товара на сумму 100 рублей вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 100 рублей, изъяв их тем самым из законного пользования последней.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «ИП <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершил покупку товара на сумму 300 рублей вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 300 рублей, изъяв их тем самым из законного пользования последней.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «СП продукты», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом совершил покупку товара на сумму 183 рубля вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 183 рубля, изъяв их тем самым из законного пользования последней.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «ИП <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом пытался совершить покупку товара на сумму 54 рубля вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 54 рубля, однако не смог завершить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Садыхов Р.С. прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут через терминал безналичного расчета бесконтактным способом пытался совершить покупку товара на сумму 39 рублей 99 копеек вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО8 денежные средства на сумму 39 рублей 99 копеек, однако не смог завершить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минуты по 19 часов 48 минут Садыхов Р.С., находясь в указанных выше магазинах Октябрьского района <...>, противоправно, безвозмездно пытался изъять, то есть тайно похитить, с банковского счёта ###, открытого в ФИО2 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО8, денежные средства на общую сумму 1959 рублей 75 копеек.

Свои преступные действия Садыхов Р.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей банковскую карту.

В результате умышленных преступных действий Садыхов Р.С. потерпевшей ФИО8 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1959 рублей 75 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Садыхов Р.С. обвинение в сторону смягчения, исключив из него действия, совершенные братом подсудимого – Свидетель №1, касающиеся попытки оплатить последним с помощью банковской карты потерпевшей товар на сумму 29 рублей 15 января 2021 года в 13 часов 27 минут в магазине «Наш Колобок», указав при этом на отсутствие в материалах уголовного дела сведений, подтверждающих факт хищения указанных денежных средств именно подсудимым.

Суд не усматривает оснований для несогласия с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, обоснована и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Садыхов Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, проходя около <...>, около автомата для розлива воды нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### на имя ФИО8 Подняв данную карту, Садыхов Р.С. решил похитить с нее денежные средства путем оплаты покупок в магазинах. В магазине «Наш Колобок» (<...>) он купил два пирога на сумму 45 рублей, в магазине «Пятерочка» (<...>) купил сигареты и продукты питания, совершив несколько платежей – на 105 рублей, на 99 рублей 99 копеек, на 105 рублей, на 377 рублей 97 копеек. Проследовав в аптеку, там он приобрел тест на беременность на сумму 150 рублей. Затем в магазине «Фикс Прайс» (<...>) он купил товары личной гигиены на сумму 399 рублей 80 копеек. Все это время рядом с ним находилась сожительница Свидетель №2, после чего они разошлись. Далее он один проследовал в магазин «СП Продукты» (<...>), где приобрел продукты питания на сумму 100 рублей и 183 рубля. По тому же адресу в торговой точке «ИП <данные изъяты>» он, расплатившись картой, отдал долг 300 рублей и решил приобрести товар на 54 рубля, однако в покупке было отказано. Придя домой, банковскую карту он отдал брату – Садыхов Р.С., не сказав при этом, что карта ему не принадлежит. Вернувшись, брат отдал карту, сказав, что не смог ею расплатиться. Вечером того же дня Садыхов Р.С. решил вновь расплатиться банковской картой, однако при покупке товара на сумму 39 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» (<...>) было отказано. Он понимал, что похищал денежные средства со счета карты, которая ему не принадлежит (###).

Показания, данные подсудимым на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, последний подтвердил в полном объеме.

Вышеуказанные показания Садыхов Р.С. подтвердил также при проведении очных ставок как с потерпевшей ФИО8, так и со свидетелем Свидетель №2, сообщив, что исключительно он без ведома своей сожительницы расплачивался найденной ДД.ММ.ГГГГ банковской картой потерпевшей (###).

В ходе осмотра места происшествия Садыхов Р.С. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк»###, указав, что нашел ее на <...>, после чего расплачивался ею в магазинах (###).

При проверке показаний на месте Садыхов Р.С. указал на место, где нашел банковскую карту ФИО8 – рядом с автоматом для розлива воды у <...>, и магазины, в которых данной картой ДД.ММ.ГГГГ расплатился: «Наш Колобок» (<...>) на 45 рублей, «Пятерочка» (<...>) на 105 рублей, на 99 рублей 99 копеек, на 105 рублей, на 377 рублей 97 копеек, «Аптека 20» (<...>) на 150 рублей, «Фикс Прайс» (<...>) на 399 рублей 80 копеек, «СП Продукты» (<...>) на 100 рублей, на 183 рубля, «ИП <данные изъяты>» (<...>) на 300 рублей; также показал, что в указанных магазинах «ИП Башмакова» и «Пятерочка» пытался произвести покупки на сумму 54 рубля и на 39 рублей 99 копеек соответственно, но в покупке терминалом оплаты было отказано (###).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также и иными исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, счет которой был открыт в ФИО2 банка по адресу: <...>. Данной картой можно было расплачиваться бесконтактным способом. Утром ДД.ММ.ГГГГ данную карту она выронила на <...>. В 10 часов 37 минут она заметила, что на ее мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с ее карты производятся списания. Всего было произведено 10 списаний в период с 10 часов 22 минуты по 10 часов 48 минут на общую сумму 1865 рублей 76 копеек. В 10 часов 50 минут банковскую карту она заблокировала. После этого имели место быть еще попытки списания – в 10 часов 50 минут на 54 рубля в «ИП <данные изъяты>», в 19 часов 48 минут на 39 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» (###).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что она сожительствует с Садыхов Р.С. Вместе с ним около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они ходили по магазинам, в которых за покупки расплачивался банковской картой Садыхов Р.С. Она была уверена, что тот расплачивается своей картой. Лишь потом ей стало известно, что оплата производилась картой, которую Садыхов Р.С. нашел на <...> (###).

Из показаний свидетеля Садыхов Р.С. (Свидетель №1), оглашенных в судебном заседании, следует, что подсудимому он приходится братом. Приехав ДД.ММ.ГГГГ к подсудимому, Свидетель №1 попросил у брата денег на сигареты, на что тот дал ему банковскую карту, сказав, чтобы он (Свидетель №1) шел в магазин и купил себе сигарет. Выйдя из дома, Свидетель №1 зашел в магазин «Наш Колобок», где решил купить выпечку на сумму 29 рублей. Однако оплата с помощью банковской карты, которую ему дал подсудимый, через терминал не прошла. Придя домой, банковскую карту он отдал обратно брату (###).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин около 10 часов зашли Садыхов Р.С. и Свидетель №2, которые совершили две покупки на 100 и 183 рубля путем оплаты банковской карты, а также аналогичным образом Садыхов Р.С. отдал «ИП <данные изъяты>» долг 300 рублей (###).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Наш Колобок», куда около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли постоянные клиенты Садыхов Р.С. и Свидетель №2, которые купили пироженое на 45 рублей, оплатив покупку банковской картой (###).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что в магазине «Пятерочка» (<...>), где она работает директором, можно расплатиться банковской картой бесконтактным способом, приложив последнюю к терминалу оплаты, при этом лимит покупки таким способом составляет 1000 рублей (###).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОП ### УМВД России по <...> и заявлению ФИО8 в ОП ### УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ последняя в указанный день обратилась в правоохранительные органы с целью привлечения к уголовной ответственности лица, которое похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1865 рублей 75 копеек (###).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО8 были изъяты копии смс-сообщений о снятии денежных средств с банковской карты, расширенная выписка истории операций по карте ПАО «Сбербанк» ### (###).

В ходе осмотра были осмотрены изъятая у Садыхов Р.С. банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, на которой в качестве владельца указана «ФИО16», а также расширенная выписка по данной карте, согласно которой к последней эмитирован банковский счет ###, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>; из данной расширенной выписки, а также из осмотренных копий смс-сообщений, поступивших ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета были списаны следующие денежные средства:

- 10:22 покупка на 45 рублей пекарня «Наш Колобок»,

- 10:28 покупка на 105 рублей «Пятерочка»,

- 10:29 покупка на 99 рублей 99 копеек «Пятерочка»,

- 10:29 покупка на 105 рублей «Пятерочка»,

- 10:33 покупка на 377 рублей 97 копеек «Пятерочка»,

- 10:37 покупка на 150 рублей «Аптека 20»,

- 10:41 покупка на 399 рублей 80 копеек «Фикс Прайс»,

- 10:44 покупка на 100 рублей «СП Продукты»,

- 10:45 покупка на 300 рублей «ИП <данные изъяты>»

- 10:48 покупка на 183 рубля «СП Продукты»,

а также произошли попытки списания денежных средств:

- 10:50 ОТКАЗ покупка на 54 рубля «ИП <данные изъяты>»,

- 19:48 ОТКАЗ покупка на 39 рублей 99 копеек «Пятерочка».

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 отметила, что иные списания денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произвела она (###).

В ходе осмотра с участием Садыхов Р.С. вышеуказанной расширенной банковской выписки по карте ПАО «Сбербанк» ### и вышеуказанных копий смс-сообщений, поступивших на телефон ФИО8, Садыхов Р.С. указал, что вышеуказанные 10 списаний со счета карты потерпевшей и 2 попытки провести оплату совершил он (###).

В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-диск с видеозаписью, представленной потерпевшей ФИО8 со своего телефона (###). В ходе осмотра данной видеозаписи последняя пояснила, что запечатлела лицо, выходящее из пекарни «Наш Колобок», а подсудимый Садыхов Р.С. добавил, что данным лицом является его брат Свидетель №1 в тот момент, когда он давал ему попользоваться картой потерпевшей (###).

При осмотре видеозаписи, представленной магазином «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <...>, подсудимый Садыхов Р.С. указал, что на данной видеозаписи изображен он при оплате ДД.ММ.ГГГГ на кассе за приобретенный товар банковской картой потерпевшей (###).

Осмотренные видеозаписи и банковская карта потерпевшей признаны по делу в качестве вещественных доказательств (###).

Согласно расписке, потерпевшая Потерпевший №1 получила от подсудимого Садыхов Р.С. денежные средства в размере 1865 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба (###).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания Садыхов Р.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Садыхов Р.С., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, результаты осмотра предметов и документов, очных ставок, проверки показаний на месте, а также содержание иных исследованных письменных документов последовательны, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами и в пределах предоставленной им законом компетенции. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, суд также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого Садыхов Р.С., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым добровольно и подробно. Суд считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях Садыхов Р.С. суд не усматривает.

Вывод о виновности Садыхов Р.С. в совершении преступления суд основывает на его показаниях, на показаниях потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №2, Садыхов Р.С., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также на исследованных в судебном заседании вышеприведенных письменных доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из исследованных доказательств стороны обвинения следует, что действия Садыхов Р.С. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Размер ущерба, который мог быть причинен в результате противоправных действий подсудимого, установлен как показаниями подсудимого и потерпевшей, так и детализацией движения денежных средств по счету банковской карты последней. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» в ходе судебного разбирательства также полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Садыхов Р.С. были похищены с банковского счета потерпевшей ФИО8, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что Садыхов Р.С., действуя с единым умыслом и совершая при этом продолжаемое преступление, последние свои действия по хищению денежных средств потерпевшей не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду блокировки потерпевшей банковской карты, совершенное им уголовно-наказуемое деяние следует считать завершенным на стадии покушения.

В связи с уменьшением государственным обвинителем объема предъявленного Садыхов Р.С. обвинения уменьшению на 29 рублей подлежит и сумма общего материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшей в результате противоправных действий подсудимого, – до 1959 рублей 75 копеек.

Уточнению также подлежит предъявленное обвинение в части адреса магазина «Пятерочка», в котором Садыхов Р.С., используя банковскую карту потерпевшей, пытался совершить покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут – <...> (а не <...>). Уточнение указанного адреса, который подтверждается совокупностью исследованных доказательств стороны обвинения, положение подсудимого каким-либо образом не ухудшает, а суд, в свою очередь, за пределы предъявленного обвинения в данном случае не выходит.

С учетом изложенного, положений ст.252 УПК РФ и изменения обвинения государственным обвинителем, действия Садыхов Р.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Садыхов Р.С. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие Садыхов Р.С., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Суд учитывает, что Садыхов Р.С. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы в ООО «Союз-6» – положительно.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (###), в котором Садыхов Р.С. до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к хищению денежных средств ФИО8 со счета ее банковской карты, что суд расценивает как явку с повинной.

Кроме того, Садыхов Р.С. изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и о мотивах своего поведения при даче показаний в качестве обвиняемого, в ходе очных ставок, указал место совершения преступления при проверке показаний на месте, при осмотре детализации движения денежных средств по банковскому счету отметил, что операции по списанию совершены были именно в результате его противоправных действий. Данные обстоятельства, позволившие расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого, являющегося лицом трудоспособным и занимающимся трудовой деятельностью, иждивенцев не имеющего, суд полагает необходимым назначить Садыхов Р.С. за совершенное преступление наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, при определении размера наказания Садыхов Р.С. суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном содействии раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, сообщении до возбуждения уголовного дела в объяснении о своей причастности к хищению, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить Садыхов Р.С. за совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства события совершенного преступления, его цели и мотивы, основанные хотя и на корыстных побуждениях, но при этом сопряженные с легкомыслием подсудимого, характер и размер последствий в виде причиненного ущерба, который Садыхов Р.С. добровольно и своевременно потерпевшей был возмещен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принятое решение о применении к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного Садыхов Р.С. преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, несмотря на то, что Садыхов Р.С. полностью изобличил себя в совершенном преступлении, в том числе в объяснении, признанном судом в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, вышеизложенных данных о личности подсудимого не может прийти к выводу, что Садыхов Р.С. перестал быть общественно опасным, ввиду чего оснований для освобождения его от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния, о чем в прениях сторон просил защитник, не усматривает.

Садыхов Р.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под домашний арест и стражу не заключался. Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении него также не избиралась.

Избранная Садыхов Р.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, позицию Садыхов Р.С., который в судебном заседании относительно взыскания с него процессуальных издержек не возражал, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10, осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту Садыхов Р.С., суд считает необходимым взыскать с последнего в сумме 6000 (шести тысяч) рублей (за участие защитника в 4 судебных заседаниях). Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Садыхов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 (двенадцати) тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Садыхов Р.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Избранную в отношении Садыхов Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с Садыхов Р.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 6000 (шести тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                  О.В. Коновалов