Дело № 2-2038/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» с ответчиками;
взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв.м, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии закладной в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв.м, под 10 % годовых на срок 240 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кроме прочего, является ипотека указанной выше комнаты. В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В свою очередь ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита отсталость без ответа. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», ФИО6 и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> под 10 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв.м.
Кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО6 Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, кроме прочего, является ипотека комнаты, указанной в п. 11 кредитного договора.
Сумма задолженности, предъявляемая к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>
По условиям кредитного договора заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.
В соответствии с п.п. 4.3.4 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные индивидуальными условиями, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Собственником комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Залогодержателем является истец.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.
Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв.м, путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.
Согласно разделу 3.1 отчета об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 16,7 кв.м, путем продажи с торгов, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.
Судья Зырянова А.А.