Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2023 ~ М-3538/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-4217/2023

11RS0005-01-2023-005460-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Поповой ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50250,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между Банком и Поповой Г.А. заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, возникла задолженность по его погашению в размере 50250,29 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Почта Банк» и Поповой Г.А. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования .. руб. под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, 22,9% годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, 39,9% годовых за совершение операций получения наличных денежных средств, а заемщик обязалась вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту до 20 числа каждого месяца в порядке, определенном кредитным договором (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе кредитная карта).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях, тарифах.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <...> г. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее <...> г. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Вынесенный мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми судебный приказ от <...> г. .... о взыскании с Поповой Г.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 52692,92 руб., отменен определением мирового судьи от <...> г. по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту составляет 50250,39 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 2 366 рублей, задолженность по основному долгу – 47884,39 рублей. Указанная задолженность возникла за период с <...> г. по <...> г..

Ответчиком сумма задолженности по кредиту, расчет процентов не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Поповой Г.А., в размере 50250,39 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Поповой ГА, <...> г. года рождения, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 50250 руб. 39 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708 руб., всего подлежит взысканию 51 958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова