Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 ~ М-157/2022 от 11.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-264/2022 УИД 43RS0010-01-2022-000243-92

06 апреля 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

с участием истца Митрофанова П.Б., представителя истца на основании доверенности Кашина В.А., представителя ответчика Селезнева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова П.Б. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области об установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов П.Б. обратился в суд к Государственному учреждению (ГУ) - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, об обязании назначить ему пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся сыном Митрофановой М.Б., умершей ***. С момента рождения и до момента смерти он (заявитель Митрофанов П.Б.) находился на иждивении своей матери. Помощь матери была основным и постоянным источником его существования. Мама обеспечивала его всем необходимым, она несла расходы, связанные с его учебой, приобретением имущества для совместного пользования, покупала ему одежду, лекарства, продукты питания, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время он является студентом 1 курса очного отделения КОГПОБУ «Вятско-Полянский механический техникум» и возможности иметь какой-либо иной доход, то есть трудоустроиться на постоянной основе, он не может. В связи с тем, что его мама умерла, он обратился в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кировской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В чем ему было отказано, поскольку с 07 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. (то есть на дату смерти матери) он работал в ООО «Лабиринт-Волга» и не находился на ее иждивении. С указанным решением он категорически не согласен, считает его необоснованным. Его мама имела постоянный источник дохода, была официально трудоустроена в МКДОУ детский сад № 2 «Светлячок» на должности воспитателя, что позволяло обеспечивать его всем необходимым по дату ее смерти. Действительно 07 июля 2021 г. он официально трудоустроился в период летних каникул в ООО «Лабиринт-Волга» на должность «продавец-кассир». В связи с тем, что состояние здоровья мамы ухудшилось, ему пришлось взять отпуск без сохранения заработной платы на период со 2 сентября по 30 сентября 2021 г., а в дальнейшем и вовсе уволиться, так как указанная работа не позволяла ему совмещать с ней учебу, и рассматривал он ее только в качестве подработки на лето, а не основную работу; денежные средства были потрачены, в том числе и на лечение его мамы.

Просил признать решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области от 30.11.2021 об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать ответчика назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с 23.09.2021 до окончания им очной формы обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

В последующем истец Митрофанов П.Б. исковые требования уточнил, просил установить факт нахождения его на иждивении Митрофановой М.Б., умершей ***, обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с 01 октября 2021 года до окончания им очной формы обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

В дальнейшем истец Митрофанов П.Б. уточнил исковые требования в части даты, с которой просит обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области назначить ему пенсию по случаю потери кормильца - с 11 ноября 2021 года, то есть с даты зачисления его в учебное заведение - КОГПОБУ «Вятско-Полянский механический техникум».

В судебном заседании истец Митрофанов П.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до смерти мамы он проживал вместе с семьей: с отцом, с матерью и младшей сестрой. Мама его полностью содержала: давала деньги ему на продукты (пирожки, газировку), покупала ему одежду. На день рождения в 2021 году мама подарила ему телефон. В 2019 г. он работал на отработках в средней школе во время летних каникул. Далее он был оформлен по уходу за престарелыми людьми: родственницей и соседкой. Какие суммы платили ему, он не помнит. Соседка ему давала примерно по 300 руб. в месяц, а родственница отдавала какие-то суммы бабушке, она на них покупала им с сестрой еду и одежду. С июля 2021 года он устроился на работу продавцом в магазин, уволился в сентябре. С 11 ноября 2021 года поступил на учёбу в Вятскополянский механический техникум. Ранее он действительно учился в техникуме, но был отчислен из-за неуспеваемости. Считает, что основным источником его существования была мамина помощь. Она работала воспитателем в детском саду, получала заработную плату. Отец не работал, фактически его и сестру содержала только мама.

Представитель истца на основании доверенности Кашин В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Также пояснил, что в настоящее время Митрофанов П.Б. учится на очной форме обучения в Вятско-Полянском механическом техникуме. Даже при наличии в определенный период у Митрофанова П.Б. заработка основным видом его дохода являлась помощь его матери. Виды его трудовой деятельности носили временный характер, таким образом он пытался помочь матери. Отец не работал при жизни матери, так и не работает и в настоящее время.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на основании доверенности Селезнев А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент смерти матери Митрофановой М.Б. (***) истец Митрофанов П.Б. работал в ООО «Лабиринт-Волга», а именно в период времени с 07.07.2021 по 30.09.2021, в связи с чем на иждивении матери Митрофановой М.Б. не находился. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Установлено, что истец Митрофанов П.Б. родился *** в ***, в качестве его родителей указаны Митрофанов Б.Н. и Митрофанова М.Б. , что подтверждается свидетельством о рождении № от *** и записью акта о рождении.

Как видно из свидетельства о смерти № от ***, выданного Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации, Митрофанова М.Б. , *** года рождения, умерла *** (л.д.15)

*** Митрофанов П.Б., *** года рождения, обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.11 ч.1 п.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области от 30.11.2021 истцу отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по причине не подтверждения факта нахождения его на момент смерти матери *** на ее иждивении.

С указанным решением истец Митрофанов П.Б. не согласился, что и явилось основанием для его обращения с настоящим иском в суд. Указал, что после смерти матери он утратил источник средств к существованию.

Руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходя из того, что поскольку к моменту обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца истец достиг 18-летнего возраста, для назначения пенсии ему необходимо было представить доказательства, с достоверностью подтверждающие факт его нахождения на иждивении умершей матери.

В соответствии с положениями части второй статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При этом в силу части 4 данной статьи, предполагается и не требует доказательств лишь иждивение детей, не достигших возраста 18 лет.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

К нетрудоспособным лицам, имеющим право получать пенсию по потере кормильца относятся состоящие на день смерти на иждивении дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2428-О положения закона, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на социальное обеспечение и не согласующиеся с конституционным принципом равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 3.10.2006 N 407-О).

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из вышеперечисленных положений закона следует, что для нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Такие же положения содержатся и в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку истец Митрофанов П.Б., *** года рождения, *** достиг 18-летнего возраста и к моменту смерти матери являлся совершеннолетним, он обязан доказать, что, являясь совершеннолетним лицом, тем не менее с *** и до момента смерти матери *** продолжал находиться на ее полном содержании или получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов о нахождении на иждивении своей матери истец Митрофанов П.Б. представил следующие доказательства.

Кассовым чеком, выданным АО «РТК» от *** подтверждается приобретение сотового телефона Samsung A022 Galaxi за 8040 руб. Оплата произведена с банковской карты Митрофановой М.Б.

Согласно выписки по счету истца Митрофанова П.Б. в ПАО Сбербанк, представленной за период с марта 2021 по сентябрь 2021 включительно со счета <данные изъяты> поступали денежные средства.

Суд не принимает во внимание денежные средства, поступившие до ***, поскольку до указанной даты истец имел несовершеннолетний возраст, то есть находился на иждивении своей матери.

Начиная с *** имели место следующие поступления со счета со счета <данные изъяты>

*** – 100 руб., *** – 50 руб., *** – 200 руб., *** – 200 руб., *** – 150 руб., *** – 50 руб., *** – 200 руб., *** – 200 руб., *** – 100 руб., *** – 200 руб., *** – 150 руб., *** – 150 руб., *** – 150 руб., *** – 150 руб., *** – 50 руб., *** – 150 руб., *** – 150 руб., *** – 100 руб., *** – 200 руб., *** – 125 руб., *** – 100 руб., *** – 230 руб., *** – 300 руб., *** – 10 руб., *** – 500 руб., 1200 руб., *** – 100 руб., *** – 100 руб., *** – 100 руб., *** – 200 руб.:

- в июне 2021 – всего на 2 825 руб., в июле 2021 – 100 руб., в августе 2340 руб., в сентябре 2021 – 400 руб.

КОГПОБУ «Вятско-Полянский механический техникум» представлены сведения о том, что Митрофанов П.Б. впервые 01.09.2019 поступил в данное образовательное учреждение на очную форму обучения (на бюджетной основе) по основной профессиональной образовательной программе на 1 курс, приказ № от *** Зачислен с 01.09.2019 г. В последствии был отчислен из числа студентов техникума за невыполнение по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (приказ № от ***).

В дальнейшем Митрофанов П.Б. *** был вновь зачислен на освободившееся место на 1 курс приказом № от *** и в настоящее время обучается на 1 курсе очного отделения (на бюджетной основе) по основной профессиональной программе 15.01.32 Оператор станков с программным управлением. Срок окончания учебного заведения – 30.06.2024.

Митрофанову П.Б. назначена академическая стипендия в размере 591 руб., на государственную стипендию не назначен ввиду непредставления необходимых документов.

По итогам 1 семестра 2021-2022 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по 4 дисциплинам: литературе, физической культуре, обществознанию, родному языку, а также по учебной практике.

Таким образом, со дня наступления совершеннолетнего возраста (***) и до даты смерти матери Митрофановой М.Б. (***) ее сын истец Митрофанов П.Б. являлся трудоспособным лицом, в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения по основным образовательным программам не обучался.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» Митрофанова М.Б., *** года рождения, с *** по дату смерти *** была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Снята с регистрационного учета по смерти.

Истец Митрофанов П.Б., *** года рождения, также зарегистрирован по месту жительства с *** по настоящее время по адресу: ***.

Установлено, что по указанному адресу проживают также отец истца Митрофанов Б.Н., *** года рождения, и младшая сестра истца Митрофанова П.Б., *** года рождения.

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2020-2021 годы МРИ ФНС России № 4 по Кировской области отец истца - Митрофанов Б.Н., *** года рождения, дохода не имел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., *** года рождения, в судебном заседании показала, что Митрофанова М.Б. приходилась ей дочерью. Она в браке с Митрофановым Б.Н. имела двоих детей: сына П. и дочь П.. дом, в котором проживает сейчас Митрофанов П.Б., строился в течение 10 лет с использованием средств материнского капитала. В мае 2020 г. он сгорел. Сейчас вновь его отстроили практически всё на пожертвования, и он стал пригоден для проживания. Дочь в сентябре 2021 г. умерла от ковида. Дети остались проживать в доме с отцом. Зять Митрофанов Б.Н. работал ранее на «шабашках», но злоупотреблял спиртными напитками. Сейчас он и вовсе не работает: получает пособие в размере 10 000 руб. как опекун дочери. Содержала детей только мать Митрофанова М.Б., и она (свидетель С.) еще им помогала материально. Затем внук П., когда ему исполнилось 18 лет, устроился на работу.

Свидетель Б., *** года рождения, которой умершая Митрофанова М.П. приходилась племянницей, в судебном заседании дала аналогичные показания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что истец Митрофанов П.Б. по достижении им совершеннолетнего возраста (***) продолжал проживать в семье родителей с несовершеннолетней сестрой.

В июне 2021 года он самостоятельного дохода не имел, со счета его матери поступили небольшими разовыми суммами денежные средства на общую сумму 2 825 руб.

Анализируя сведения в выписке по счету, непосредственно сразу после поступлений указанных денежных сумм имеют место списания в магазины «Бристоль», «Добропек», «Продукты», «Аптечное учреждение», «Красное и Белое», «Тренд», «Магнит», а также переводы Данилу Рустамовичу, Юлии Владимировне, Яне Александровне, Андрею Сергеевичу.

Как пояснил в судебном заседании истец Митрофанов П.Б., он проживал совместно со своими родителями и сестренкой, питался вместе с ними, поступившие со счета его матери денежные средства он, в основном, использовал на приобретение продуктов питания, а также на приобретение продуктов, у которых истекал срок годности, в магазине, в котором он работал.

Установлено, что с 07.07.2021 по 30.09.2021 истец Митрофанов П.Б. был официально трудоустроен – работал продавцом-кассиром ООО «Лабиринт-Волга», что подтверждается Приказом о приеме на работу от *** и Трудовым договором от ***, Приказом от *** о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно п. 1.6 Трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

Мать истца - Митрофанова М.Б. до момента смерти работала в МДОУ детский сад № 2 «Светлячок» в должности воспитателя по трудовому договору.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2020-2021 гг., представленным Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области, доход Митрофановой М.Б. за период с *** по *** (год, предшествующий ее смерти) составил 263 009 руб. 03 коп., при этом среднемесячный заработок составил 21 917 руб. 42 коп.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за 2021 г. № от ***, представленной Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области, доход Митрофанова П.Б. за период его работы в ООО «Лабиринт-Волга» с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г. составил в общей сумме 46 733 руб. 54 коп.

Вместе с тем, установлено, что истец Митрофанов П.Б. в период работы в ООО «Лабиринт-Волга» фактически осуществлял трудовую деятельность в июле и в августе 2021 года.

Согласно приказу ООО «Лабиринт-Волга» от *** Митрофанову П.Б. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы со *** по ***.

Как пояснил в судебном заседании истец Митрофанов П.Б., он трудоустроился, чтобы помогать родителям, а также матери, которая впоследствии заболела коронавирусной инфекцией; отпуск без сохранения заработной платы оформил, чтобы ухаживать за больной мамой.

Справка формы 2-НДФЛ за 2021 г. № от *** МРИ ФНС России № 4 по Кировской области содержит сведения о том, что доход Митрофанова П.Б. в ООО «Лабиринт-Волга» в июле и в августе 2021 года (период фактического исполнения трудовых обязанностей) - за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (с *** по ***), составлял 44 034,94 руб., то есть 22 017,47 руб. в месяц.

В сентябре 2021 года в период отпуска без сохранения заработной платы Митрофанов П.Б. имел доход 2 698,60 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Митрофанов П.Б. через месяц после достижения им 18-летнего возраста трудоустроился, с *** имел самостоятельный доход, который в июле и августе 2021 года (22 017,47 руб. в месяц) был не менее дохода его матери (21 917,42 руб.). При этом на иждивении его матери находилась несовершеннолетняя дочь Митрофанова П.Б., *** года рождения.

Отец истца и П. постоянного места работы и собственного дохода в течение года перед смертью своей супруги не имел.

Приобретение Митрофановой П.Б. *** сыну - истцу сотового телефона в качестве подарка на день рождения также не может свидетельствовать о постоянной помощи со стороны матери, которая бы явилась для сына основным источником дохода.

Иждивение предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. Лицо признается иждивенцем и в том случае, если оно получает пенсию, стипендию, заработную плату, но основным источником средств к существованию для него является помощь другого лица.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2428-О положения закона, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на социальное обеспечение и не согласующиеся с конституционным принципом равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 3.10.2006 N 407-О).

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из вышеперечисленных положений закона следует, что для нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В данном случае истец Митрофанов П.Б., достигнув совершеннолетия, являясь трудоспособным лицом, не обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, практически до момента смерти своей матери имел самостоятельный доход, не меньше по своим размерам ее дохода, у которой на иждивении имелась несовершеннолетняя дочь, при отсутствии дохода у отца. В учебное заведение истец был зачислен уже после смерти своей матери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт постоянного оказания ему материальной помощи со стороны матери в объеме, свидетельствующим о его иждивенстве, истцом не приведено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства того, что находился на иждивении матери, то есть получал от нее такую помощь, которая носит систематический характер, является основным и постоянным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах истец Митрофанов П.Б. право на страховую пенсию по случаю потери кормильца соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не приобрел.

В виду изложенного, суд находит исковые требования Митрофанова П.Б. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Митрофанову П.Б. в удовлетворении исковых требований к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области об установлении факта нахождения на иждивении Митрофановой М.Б., умершей ***, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Минина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 г.