Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2023 ~ М-32/2023 от 09.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023                                                                    город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Кривенцевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.В. к Балаев С.В. об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Балаев С.В. с учетом уточненных исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество в виде автомобиля , в связи с неисполнением в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере .

        В заявлении истец указал, что между Попов В.В. к Балаев С.В. был заключен договор залога, условиями договора залога являются: залогодателем является Балаев С.В.; залогом обеспечен договор займа в размере .; предметом залога является автомобиль стоимостью . марка модель , прдмет залога находится у Балаев С.В. Истец вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение изх стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом; - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение истцу необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию: -взыскание на предмет залога может быть обращено только решением суда. В связи с тем, что Балаев С.В. не исполнил обеспеченные залогом обязательства-нарушил условия основного соглашения займа в размере руб. Попов В.В. просит обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество в виде автомобиля , .

В судебном заседании истец Попов В.В. и ответчик Балаев С.В. просили утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму руб. 00 коп. (Двести двадцать тысяч), по Договору займа под залог движимого имущества ;
2. Стороны договорились о погашении Ответчиком суммы задолженности перед Истцом с помощью передачи движимого имущества, являющегося залогом, в рамках договора займа под залог движимого имущества, а именно:- марка, модель .
3. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа прекращается в полном объеме;
4. Ответчик возмещают Истцу понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объемев сумме ) рублей, возмещены Ответчиком (Балаев С.В.) Истцу (Попов В.В.) в момент подписания настоящего мирового соглашения;
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела;
7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить;
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Суд находит заключенное сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

        Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

         Руководствуясь статьей статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное между истцом Попов В.В. и ответчиком Балаев С.В. согласно которому:

1. Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму по Договору займа под залог движимого имущества ;
2. Стороны договорились о погашении Ответчиком суммы задолженности перед Истцом с помощью передачи движимого имущества, являющегося залогом, в рамках договора займа под залог движимого имущества, а именно:- .
3. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа прекращается в полном объеме;
4. Ответчик возмещают Истцу понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объемев сумме 300 (триста) рублей, возмещены Ответчиком (Балаев С.В.) Истцу (Попов В.В.) в момент подписания настоящего мирового соглашения;
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела;
7. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение на основании ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить;
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, Сторонам разъяснены и понятны

       Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:                                                                   Н.В. Саранина