Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2021 от 30.09.2021

Дело №1-360/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002709-83)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                      08 ноября 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Климова И.А.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 ч 40 мин, более точное время следствием не установлено, Семенов С.А., правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив от Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков принадлежащую ей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому расчетному счету ПАО «Сбербанк» №, открытому по адресу: <адрес>, и пин-код к данной карте, нарушив договоренность со Потерпевший №1 о покупке спиртного, с полученной от последней банковской картой проследовал к себе домой по адресу: <адрес>.

После чего Семенов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> и имея при себе ранее переданную ему от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному близ <адрес>, где в 09 ч 40 мин ДД.ММ.ГГГГ, вставил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата и, введя заранее известный ему пин-код, произвел снятие с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 денежных средств в размере 17600 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Подсудимый Семенов С.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью.

Семенов С.А. показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, где они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код карты, чтобы он купил спиртное. Спиртное он не купил, а пошел к себе домой. На следующее утро он снял через банкомат с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 17600 рублей. Эти деньги в последующем он потратил, а банковскую карту потерял. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается, просит учесть, что им потерпевшей полностью возмещен ущерб.

Виновность подсудимого Семенова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.22-24), данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на котором у нее хранятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч 00 мин, к ней пришел ее знакомый Семенов С.А., с которым они у нее дома распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, Семенов С.А. предложил ей еще выпить и попросил у нее денежные средства на покупку спиртного. Она согласилась, передала ему банковскую карту, сообщив ему пин-код. Семенов С.А. взял банковскую карту и ушел. Больше в этот день он к ней не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч 40 мин, ей на мобильный телефон пришло смс - сообщение о снятии со счета денежных средств в размере 17600 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию и заблокировала банковскую карту. Через несколько дней, встретив на улице Семенова С.А., тот признался, что он с ее банковской карты снял деньги и потратил их на алкоголь, а банковскую карту потерял. Причиненный ей ущерб в размере 17600 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает. В настоящее время Семенов С.А. вернул ей 17600 рублей, то есть полностью возместил материальный ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-49), данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что с ее банковской карты было произведено снятие денежных средств в размере 17600 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Семенов С.А., который пояснил, что именно он украл принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Семенова С.А., который с ее банковской карты похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 17600 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), из которого следует, что осмотрена <адрес> подъезде № <адрес>. На кухонном столе лежит мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором в разделе смс – уведомлений имеется смс-сообщение с номера «900» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о снятии денежных средств в размере 17600 рублей; телефон был изъят, осмотрен (л.д.41) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.44);

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.38-39) и фототаблицей к нему (л.д.40), из которых следует, что Семенов С.А. указал на <адрес>, где Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту для покупки алкоголя. Затем Семенов С.А. указал на банкомат, расположенный у дома <адрес> и пояснил, что <адрес> года, посредством снятия денежных средств с банквоской карты, похитил принадлежащие Шпилька С.П. денежные средства в размере 17600 рублей;

- протоколом осмотра документов (л.д.41), из которого следует, что в кабинете № Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» осмотрена история операций по дебетовой карте, которая была признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.44).

Обвинение Семенова С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевшей, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Семенова С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что:

- при хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств Семенов С.А. действовал тайно, то есть скрытно от других лиц, и противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество;

- на причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 указывает сумма причиненного ущерба, сведения о материальном положении потерпевшей;

- хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, было с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым С.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Семенову С.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Семенову С.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Семеновым С.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Семенову С.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Семенова С.А. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Семенов С.А. не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Семенову С.А.

Адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Семенова С.А. в размере 3000 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Семенова С.А. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Семенова С.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Семенову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) выписку по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 1) мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО8 процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                И.А. Гульченко