Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-528/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-6732/2023 14 марта 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005959-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихомировой ..... о взыскании судебных расходов

установил:

Тихомирова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Копытиной Г.П. к Тихомировой Е.В. об отмене договора дарения и взыскании стоимости по даренной доли жилого помещения.

В связи с обращением истца в суд ответчиком Тихомировой Е.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые она просила взыскать с истца в размере 19 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.47,48).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.12.2023 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по гражданскому делу по иску Копытиной Г.П. к Тихомировой Е.В. об отмене договора дарения и взыскании стоимости подаренной доли жилого помещения (л.д.33).

Сведений об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований (с учетом предмета и основания иска – об отмене договора дарения) материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик вправе требовать от истца взыскания судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик Тихомирова Е.В. обратилась в Северодвинскую центральную коллегию адвокатов Архангельской области, где заключила договор на оказание юридических услуг с адвокатом Михеевой Я.В. 09.11.2023 (л.д.40).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: юридическая консультация, подготовка ходатайств, заявлений в письменном виде, ознакомление с материалами дела, представительство в суд первой инстанции

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Оплата произведена ответчиком, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.39 а).

Фактически в рамках рассмотрения дела представитель ответчика Михеева Я.В. ознакомилась с материалами дела и довела до доверителя информацию о том, что истец отказался от иска (л.д.43), составила заявление о взыскании судебных расходов (л.д.39). В судебных заседаниях не участвовала, иных письменных ходатайств, заявлений не заявляла.

Факт выполнения работы подтверждается актом выполненных работ от 15.12.2023 (л.д.41).

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений от истца, относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, не представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений лиц, участвующих в деле, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы (ознакомление с делом, составление заявления о взыскании судебных расходов), наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию ответчику сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с чем суд взыскивает данную сумму с истца в пользу ответчика.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Тихомировой ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Копытиной ..... (паспорт .....) в пользу Тихомировой ..... (паспорт .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении заявления Тихомировой ..... о взыскании с Копытиной ..... судебных расходов в размере 14 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В.Епифанова