Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 02.08.2023

Дело (УИД) № 21MS0034-01-2023-001323-03 Мировой судья Павлов М.Ю.

Производство №12-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В.,

лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Палейкиной Е.П., её представителя Павлова Д.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Палейкиной Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Палейкина Е.П., <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Палейкина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., по тем основаниям, что она (Палейкина Е.П.) ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., а также около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская <адрес> высказывалась в адрес ФИО4 словами, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство.

Не соглашаясь с данным постановлением, Палейкина Е.П. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть для проведения дополнительной проверки, в связи с тем, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза, которая согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № должна была выявить негативную оценочную информацию о конкретном человеке, а также установить обстоятельства существенные с точки зрения разрешения судом соответствующего информационного спора. По настоящему делу суд вынес постановление по делу об административном правонарушении основываясь лишь на собственном оценочном суждении и представлении о словах, которые она (Палейкина Е.П.) высказала в адрес ФИО4, что, по мнению заявителя Палейкиной Е.П., является несправедливым привлечением к административной ответственности. Согласно комментариям к ст. 5.61 КоАП РФ, субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, то есть виновный осознает противоправность своих действий и целенаправленно наносит оскорбление, порочащее честь и достоинство другого лица. В данном случае, как указано в жалобе, Палейкина Е.П. не ставила цель опорочить честь и достоинство ФИО4, а лишь своими действиями хотела остановить отношения между ФИО4 и её мужем. Поскольку, по мнению заявителя, ФИО4 своими действиями разрушала институт семьи и брака, которые являются не менее важными и охраняемыми законом, как честь и достоинство человека. В связи с этим отсутствие одного из составных элементов административного правонарушения является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель Палейкина Е.П. и её представитель Павлов Д.А. в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам, изложенным в жалобе, и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием в действиях Палейкиной Е.П. состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указав, что Палейкина Е.П. действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., а также около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, высказывала в её адрес оскорбительные слова, которые унизили её честь и достоинство.

Выслушав заявителя, её представителя, потерпевшую, мнение помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Палейкина Е.П. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ФИО4, выраженном в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., а также около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, Палейкина Е.П., находясь по адресу: Чувашская <адрес> высказывалась в адрес ФИО4 словами, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её часть и достоинство.

Фактические обстоятельства дела и виновность Палейкиной Е.П. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: объяснениями ФИО4 в судах первой и второй инстанции, согласно которым Палейкина Е.П. в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., а также около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, высказывалась в её адрес словами, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её часть и достоинство; заявлением ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Ядринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №; постановлением заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Палейкиной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО4, достоверность которых подтверждена совокупностью представленных доказательств, не имеется.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что высказывания, сделанные Палейкиной Е.П. в адрес ФИО4, являются оскорбительными, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятыми нормами морали и нравственности форме, унижающими её честь и достоинство.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного акта.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Палейкиной Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие Палейкиной Е.П. с оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

По делу нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Палейкиной Е.П. в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Палейкиной Е.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Палейкиной Е.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палейкиной Е.П. о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., оставить без изменения, а жалобу Палейкиной Е.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                  А.Г. Сокрашкина