Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2023 ~ М-942/2023 от 07.02.2023

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Соковой Д.А.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение на основании ордера было предоставлено супруге истца ФИО14., которая ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец ФИО17 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение также был вселен ответчик ФИО16

Истец указал, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться, либо намерения пользоваться жилым помещением не заявлялось, препятствия в пользовании не чинились, в добровольном порядке ответчик снятие с регистрационного учета не осуществляет.

Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО18. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО19. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3ст.60 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 1989 году жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Ю. Фучика, д. 6/2, кв. 116 на основании ордера была предоставлена супруге истца Голиковой В.В., которая 03.05.2022 года снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец Голиков В.А. был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>2, зарегистрирован истец ФИО20. а также ответчик ФИО21

Как указывалось, выше, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на том основании, что ФИО23 из спорного жилого помещения выехал добровольно (более 20 лет), интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению утратил, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться, либо намерения пользоваться жилым помещением не заявлялось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО22

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в жилом помещении по месту регистрации, в материалах дела не усматривается, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых ФИО24. в проживании ФИО25 в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, личных вещей не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи, с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи, с чем исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО26 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                      Буянтуева Т.В.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                     Буянтуева Т.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение вступило в законную силу 26.09.2023г.

Подлинник заочного решения находится в материалах гр. дела № 2-2601/2023

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь