Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-3527/2023;) ~ М-664/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-239/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-000811-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                12 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар – Науменко В.В. (доверенность № 2411/01 от 16.10.2023 года),

представителя ответчика Колесникова Д.Г. – Гасановой О.Г. (доверенность 23АВ3673919 от 01.02.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Колесникову Д. Г. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Колесникову Д.Г. о сносе самовольно возведенного неоконченного строительством двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112056:575, по адресу: <адрес>; взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен неоконченный строительством двухэтажный объект капитального строительства, возведенный без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, отступ указанного строения до границы земельного участка со стороны <адрес> и смежного участка с кадастровым номером № менее 3 м, что подтверждается актом мониторинга безопасности департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 14.07.2022 года № 09-Ф-МБ-61-АР.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар – Науменко В.В., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Колесникова Д.Г. – Гасанова О.Г., в судебном заседании доводы иска не признала, просила отказать в иске в полном объеме, пояснив, что спорный объект недвижимости является жилым домом, возведенным ответчиком для проживания его семьи. Жилой дом поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешение на строительство на садовом земельном участке жилого дома не требовалось в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден отступ в размере 3 м от границ смежного земельного участка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Колесников Д.Г является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах указанного земельного участка, на основании декларации об объекте недвижимого имущества был возведен объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 125,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него зарегистрировано за ответчиками право собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН и регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст.307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» № Э-450/04 от 03.07.2023 года, обследованный объект, расположенный по адресу: <адрес>, по своему функциональному назначению является жилым домом, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, действовавшим на момент постройки, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы.

Определением от 11.10.2023 года, в связи с наличием противоречий в заключении эксперта ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» по делу была назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст.307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта, выполненному АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № 01-08.12-23 от 08.12.2023 года, обследованный объект, расположенный по адресу: <адрес>, по своему функциональному назначению является жилым домом, назначение жилое, построено без явных нарушений требований нормативных документов, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, действовавшим на момент постройки, угрозу жизни и здоровью граждан – не создает.

В ходе исследований по первому вопросу заключения определено, что обследованный объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует, санитарно-гигиеническим нормами правилам, нормам пожарной безопасности и не соответствует градостроительным нормам и правилам, действовавшим на момент постройки. Отступы жилого дома от красной линии не соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на момент постройки жилого дома, в части нарушения отступов от территории общего пользования.

В ходе исследований по первому и четвертому вопросам экспертом установлено, что максимальное расстояние до границ соседнего участка, предельное количество этажей здания и максимальный процент застройки соответствует действующим на момент постройки градостроительным нормам и правилам. Несоответствие выявлено в части нарушения отступов от территории общего пользования – вместо установленного минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений - 3 метра, фактический отступ составляет 2 метра. При этом указано, что в данном случае красная линия сформирована сложившейся (фасадной) линией застройки (таблица 1 на стр. 9 -10 заключения (л.д. 167-168)).

Высота объектов - менее 13 м, следовательно, ширина проезда должна составлять 3,5 м. Ширина проезда в месте расположения объекта исследования составляет более 3,5 м, требования п.8.6 соблюдены. Объект соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 172).

На основании полученных данных, эксперт установил, что на момент осмотра строение относится к І категории технического состояния - нормальное. При данной категории состояния, отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует (л.д. 173).

На момент экспертного осмотра спорного строения, экспертом установлено, что физические факторы, способные привести к созданию неблагополучных условий окружающей среды для человека и других животных организмов - отсутствуют. Строительные элементы не ухудшают микроклимат помещений и не создают в них специфического запаха, строительные конструкции не стимулируют развитие микрофлоры на своей поверхности (л.д. 175).

В ходе исследований по второму вопросу заключения определено, что обследуемое здание по адресу: <адрес>, по своему функциональному назначению является жилым домом, назначение жилое, общей площадью 125,7 кв.м.

В ходе исследований по третьему вопросу заключения определено, что обследованный объект - жилой дом, площадью 125,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт пришел к выводу, что объект соответствует требованиям Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-Ф3 и требованиям регламентов, введенных законами прямого действия: Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-Ф3; Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившихся в возведении объекта без разрешения на строительство и на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Однако, согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно положениям части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) до 01.03.2026 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, осуществляются на основании:

- технического плана, подготовленного на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации об объекте недвижимости (формы технического плана, декларации об объекте недвижимости, требования к подготовке таких документов и состав содержащихся в них сведений утверждены действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. № 953);

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен жилой или садовый дом (представление которого в орган регистрации прав не требуется, если право собственности заявителя на этот земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости).

Для целей выполнения кадастровых работ - подготовки технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанные объекты до 01.03.2026 года не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Порядок осуществления учетно-регистрационных действий, установленный частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, может применяться в отношении жилого или садового дома, независимо от того когда было осуществлено строительство объекта капитального строительства, было или не было получено ранее разрешение на строительство, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком.

Застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом, в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ. При этом в случае представления заявителем документов, предусмотренных частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, отсутствуют основания для применения положений части 1.2 статьи 19, пунктов 58 - 59 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в том числе, если ранее указанные положения были применены в отношении определенного объекта капитального строительства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» также даны разъяснения, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что ответчиком возведен спорный объект с существенным нарушением градостроительных норм и правил, не соблюдены отступы указанного строения до границы земельного участка со стороны <адрес> и смежного участка.

Однако, выявленное в ходе проведения повторной экспертизы нарушение градостроительных правил и норм является незначительным.

Актами экспертиз № Э-450/04 от 03.07.2023 года, и № 01-08.12-23 от 08.12.2023 года, опровергается довод администрации муниципального образования город Краснодар о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровья граждан, и что имеется нарушение отступа до границы смежного земельного участка.

    Проведенные по делу судебные экспертизы подтверждает, что спорный объект не угрожает их жизни и здоровью, построен без явных нарушений требований нормативных документов, соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нормам пожарной безопасности.

    Иных доводов, подтверждающих создание угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что администрацией муниципального образования город Краснодар не представлено относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, общей площадью 125,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: <адрес>, существенно нарушает вещные права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Колесникову Д. Г. о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного

суда города Краснодара                                                          И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Советского районного

суда города Краснодара                                                          И.Н. Кантимир