Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2022 ~ М-1830/2022 от 06.04.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2022 года

Дело № 2-2882/2022

66RS0007-01-2022-002539-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Осиповой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Осиповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 июля 2019 года № за период с 16 июля 2019 года по 25 марта 2022 года в сумме 1 532 162, 35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 491 365,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 июля 2019 года по 25 марта 2022 года – 40 797,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 660,81 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16 июля 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000, 00 руб. с процентной ставкой 17,89% годовых, срок возврата 16 июля 2026 года. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Осипова А.В. в судебное заседание не явилась, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и возражений в адрес суда не направила.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Осиповой А.В. с соблюдением письменной формы 16 июля 2019 года заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000, 00 руб. на срок 84 месяца, сумма ежемесячного платежа составила 31 439,00 руб. (последний платеж – 33 499,22 руб.), процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора для выдачи кредита был открыт карточный счет №.

На расчетный счет заемщика банком была зачислена сумма в размере 1 500 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено (л.д. 6).

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто. Так выпиской по счету подтверждается, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора денежные средства не вносились.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 25 марта 2022 года размер долга по кредитному договору составил 1 532 162,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 491 365,11 руб., задолженность по процентам – 40 797,24 руб. за период с 17 июля 2019 года по 25 марта 2022 года, исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 660,81 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17,18). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 660,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Анны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 16 июля 2019 года № по состоянию на 25 марта 2022 года в размере 1 532 162,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 491 365,11 руб., задолженность по процентам – 40 797,24 руб. за период с 17 июля 2019 года по 25 марта 2022 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 660,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья