Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2019 от 31.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ            

23 декабря 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кислициной Л.П. в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Наш дом» к ФИО1 об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш дом» с требованием произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги путем исключения из начислений по <адрес> в <адрес>, незаконно начисленных для оплаты денежных средств в размере 13469 руб. 43 коп., а также обязать ТСЖ «Наш дом» произвести перерасчет платы, как незаконно начисленной платы за жилищные услуги пот тарифам, не утвержденным общим собранием собственников за период с апреля по сентябрь 2018 года в размере 1389 руб. 46 коп., также просил взыскать с ТСЖ «Наш дом» в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб., и судебные расходы в размере 8500 руб. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры <адрес> в н. Минусинске, дом обслуживается ТСЖ «Наш дом». Решением Минусинского городского суда от 03 декабря 2012 года в пользу ТСЖ «Наш дом» с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 102947 руб. 32 копейки и государственная пошлины в сумму 3258 руб. 95 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с расчетного счета было ошибочно взыскании 119675 руб. 70 коп., то есть излишне взыскано 13469 руб. 43 коп. на требование о возврате излишне уплаченных денежных средств ТСЖ «наш дом» в квитанции за сентябрь доначислил сумму 13469 руб. 43 коп. С апреля 2018 года ТСЖ «наш дом» незаконно без решения общего собрания собственников в результате чего излишне начислено за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года 1389 руб. 46 коп. (л.д.4-6)

Судом первой инстанции постановлено решение: «исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Наш дом» об обязании совершить действия в удовлетворить частично. Обязать ТСЖ «Наш дом» произвести ФИО1 перерасчет платы путем исключения из начислений по квартире <адрес> незаконно начисленной платы за жилищные услуги по тарифам, не утвержденным общим собранием собственников за период с апреля по сентябрь 2018 года в размере 1349 руб. 94 коп. В обязании произвести перерасчет платы путем исключения из начислений по квартире <адрес> незаконно начисленных для оплаты денежных средств в размере 13469 руб. 43 коп., взыскании суммы морального вреда отказать. Взыскать с ТСЖ «Наш дом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 рублей (л.д.161-167).

Истец в лице представителя Кислициной Л.П., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края 15 августа 2019 года отменить, принять новое решение по делу. Указав, что не согласны с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований произвести перерасчет платы путем исключения из начислений по <адрес> в <адрес> незаконного начисленных для оплаты денежных средств в размере 13469 руб. 43 коп., взыскании суммы морального вреда. При вынесении решения были нарушены нормы процессуального и материального права. Выводы суд, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Минусинским городским судом в апелляционном порядке было рассмотрено решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по гражданскому делу по иску ТСЖ «Наш дом» к ФИО1 о взыскании суммы и вынесено апелляционное определение от 11 апреля 2019 года, которым решением мирового судьи от 11 апреля 2019 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Предметом рассмотрения по указанному делу являлась задолженность до 01 декабря 2013 года, и установлено, что сумма, появившаяся в начислениях в сентябре 2013 года в размере 13469 руб. 43 коп. ничем не обоснована и предъявление этой суммы в квитанции на оплату является незаконным. Полагает, что указанное решение для мирового судьи при рассмотрении требования об обязании исключить незаконно предъявленную к оплате сумму является преюдициальным, несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу 2-2/2019 (с учетом апелляционного определения от 11 апреля 2019 года) суд заново исследовал доводы ТСЖ «Наш дом», принял решение, противоречащее апелляционному определению. Обязательства по оплате ФИО1 за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по август 2018 года являются исполненными, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции. Выставление сумм, не подлежащих оплате, не предусмотрено действующим законодательством. В квитанции на оплату у ФИО1 имеются суммы, которые он должен оплатить, но ТСЖ «Наш дом» не может эти суммы получить, так как требования ТСЖ признаны необоснованными. Требования о взыскании морального вреда основаны на нарушении прав собственника жилого помещения, связанные с порядком начисления платы за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего причинены нравственные страдания (л.д.174).

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержала полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд полагает необходимым решение суда изменить.

Разрешая спор, и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, удовлетворено требование истца об обязании ТСЖ «Наш дом» произвести перерасчет платы путем исключения из начислений по <адрес> в <адрес> незаконно начисленной платы за жилищные услуги по тарифам, не утвержденным общим собранием собственников за период с сентября 2018 года в размере 1389 руб. 46 коп., взыскании суммы морального вреда отказать.

В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и принятым решением об удовлетворении указанного требования.

В части требований об обязании ТСЖ «Наш дом» произвести перерасчет платы путем исключения из начислений по <адрес> дома <адрес> ФИО1 незаконно начисленных для оплаты денежных средств в размере 13469 руб. 43 коп. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда и принять в данной части новое решение.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Мировой судья, отказывая в заявленных требованиях по обязанию произвести перерасчет платы путем исключения из начислений для оплаты денежных средств в размере 13469 руб. исходил из того, что решением Минусинского городского суда о т 03 декабря 2012 года по делу 2-2754/2012 постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» 102947 руб. 32 коп. и 3258 руб. 95 коп. в возмещение судебных расходов» (л.д.7-9). В ходе исполнения узнанного решения суда с истца было удержано судебным приставом-исполнителем 119675 руб. 70 коп., то есть в результате этого возникала переплата в сумме 13469 руб. 43 коп. Излишне взысканная с ФИО1 сумма выбыла своевременно возвращена в адрес службы судебных приставов по их требованию и ТСЖ «Наш дом» произвело расчет начислений с учетом возвращенной суммы, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований истца по перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги путем исключения из начислений денежных средств в размере 13469 руб. 43 коп.

При исследовании материалов дела мировым судьей не изучено решение суда от 15 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Наш дом» к ФИО1 о взыскании суммы, предметов которого являлось взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 в размере 13469 руб., образовавшаяся на 31.10.2018 г., которым постановлено об удовлетворении исковых требований (л.д.89-93). Данное решение суда было отменено Минусинским городским судом, апелляционное определение от 11 апреля 2019 года, и в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Наш дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 15 января 2019 года апелляционный суд установил об отсутствии убытков ТСЖ «Наш дом» в размере 13469 руб. 43 коп. Д (л.д.196-198).

Таким образом, при разрешении требований по обязанию произвести перерасчет платы путем исключения из начислений для оплаты денежных средств в размере 13469 руб., мировым судьей не было обязанию произвести перерасчет платы путем исключения из начислений для оплаты денежных средств в размере 13469 руб.

Обстоятельства образования задолженности в сумме 13469 руб. 13 коп были установленные апелляционным определением Минусинского городского суда от 11 апреля 2019 года по ранее рассмотренному делу, и были обязательны для мирового судьи.

В связи с тем, что Минусинский городской суд признал незаконным начисление 13469 руб., данное обстоятельство не подлежит доказыванию. Включение суммы 13469 руб. 43 коп. в начисление ФИО1 незаконно. Следовательно ТСЖ «Наш дом» обязано произвести перерасчет платы путем исключения из начислений по квартире <адрес> ФИО1 незаконно начисленных для оплаты денежных средств в размере 13469 руб.

В части разрешения требования истца о взыскании понесенных судебных расходов суд приходит к следующему выводу. Истец просил взыскать расходы, понесенные им для оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей. Мировым судьей данное требование удовлетворено в части, взыскано с ТСЖ «Наш дом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 руб. Мировым судьей исследованы договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, верно применены нормы права. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить размер судебных расходов подлежащих взысканию с ТСЖ «наш дом» в пользу ФИО1 до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13469 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13469 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 153 ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░░░ ░.░.