Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-366/16

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Круглову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» (до переименования ОАО «Банк Уралсиб») обратился с требованием о взыскании с Круглова В.А. задолженности по кредитному договору в размере ... из которых: задолженность по кредиту ...; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами ...; неустойка ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кругловым В.А. был заключен кредитный договор ... на сумму ..., путем перечисления денежных средств на счет ответчика ..., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой ... годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа в размере ... ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Обязательство по предоставлению кредита истцом выполнено полностью, однако ответчик уклонялся от его надлежащего исполнения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование заемщик оставил без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила в общей сумме ..., в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Круглов В.А. исковые требования признал частично, только в части взыскания основного долга в сумме ..., а размер взыскиваемых процентов и неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ. При этом пояснил, что действительно получил у истца кредит, однако в связи с изменившимся материальным и семейным положением (болезнь матери) свои обязательства надлежащим образом исполнить не смог.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... за каждый факт просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Кругловым В.А. заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил от истца кредит в размере ... под ... годовых. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора. Ответчик Круглов В.А. нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет, а именно копиями: мемориального ордера (л.д. 23); кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27); заявления на выдачу кредита (л.д. 28); графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 29); заключительным требованием по кредитному договору (л.д. 30); выпиской по счету (л.д. 31-38).

При таких об­стоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки за просрочку исполнения платежа по кредитному договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании приведенных норм права. При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, поведения ответчика, многократно не исполнившего свои обязательства перед истцом, размера неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, а предусмотренные Договором проценты за пользование кредитными средствами снижению на основании ст. 333 ГК РФ вообще не подлежат. При этом суд учитывает, что снижение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, однако никаких данных, свидетельствующих о наличии подобных исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту – ...; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – ...; неустойка – ..., что в общей сумме составит ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░