Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2024 ~ М-247/2024 от 22.01.2024

Дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

           при секретаре                                                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии (взноса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен указанный договор страхования в обеспечение исполнения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (очередного взноса) не выполнил, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

    Представитель истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен Договор страхования (полис) № объектом страхования по которому являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Согласно разделу 6 указанного договора, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Страховые премии (взносы) и тарифы, установленные в процентах от страховой суммы, на каждый период страхования указаны в графике страховых сумм и страховых премий, размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на дату заключения настоящего полиса.

В соответствии с условиями договора страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения настоящего договора, увеличенной на 10%.

Согласно исковому заявлению и представленным документам срок оплаты ФИО2 очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом неоплаченный период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченная часть страховой премии - 3 406,81 рублей.

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такие последствия предусмотрены Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, согласно которому действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, если страховщиком и страхователем в письменной форме не было согласовано изменение срока уплаты страховой премии (взносов).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо-сопровождение с требованием погасить задолженность в сумме 3 406,81 руб. за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, а также подписать соглашение о расторжении договора, однако требование истца оставлено ответчиком без ответа, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении и прекращении договора страхования не были подписаны, оплата страхового взноса не произведена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение страхователем обязанности по внесению очередных платежей в счет уплаты страховой премии по договору страхования, содержащему условие о периодических платежах, суд расценивает как существенное нарушение договора страхования, при котором страховое общество вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, подлежит расторжению, с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по неоплаченной части страховой премии в размере 3 406,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 406,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего взыскать 9 806, 81 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>