Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-528/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-13/2024 (2-483/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

10 января 2024 года                         город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Абрамову Георгию Яковлевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Абрамову Георгию Яковлевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору *** от 21.08.2020 года, мотивируя тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, истцом было направлен ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которая оставлено без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи, 12.09.2022 года была получена электронная исполнительная надпись нотариуса ***, по состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность не погашена и составляет 724 155 рублей 67 копеек.. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID, 2020 года выпуска, ***, с установлением начальной продажной цены в размере 719000 рублей, взыскать с Абрамова Г.Я. расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

До начала рассмотрения гражданского дела от истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору *** от 21.08.2020 года ответчиком погашена в полном объеме, о чем в материалах дела имеется справка о закрытии кредитного договора и отсутствии задолженности по кредитному договору.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, волеизъявление стороны истца, а также то обстоятельство, что в данном случае отказ от требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, при этом не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, с учетом погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору *** от 21.08.2020 года, суд принимает отказ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от исковых требований.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным, и было ли оно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Исковое заявление подано в суд 14 июня 2023 года, требования были мотивированы наличием задолженности у ответчика по оплате кредитного договора, после чего, только 13 декабря 2023года ответчиком задолженность по кредитному договору *** от 21.08.2020 года была погашена в полном объеме, денежные средства поступили в адрес истца 29.12.2023 года, то есть после обращения истца в суд, но до рассмотрения дела судом по существу.

Истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела платежного поручения *** от 06.04.2023 года на сумму 6000 рублей, при условии добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает возможным возвратить ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплаченную ими государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек, взыскать с Абрамова Г.Я. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Радченко Ю.А. заявление об отказе от исковых требований по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Абрамову Георгию Яковлевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Абрамову Георгию Яковлевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

    Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4200 (четырех тысяч двухсот) рублей 00 коп., внесенную на основании платежного поручения *** от 06.04.2023 года на счет Банка плательщика № ***, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва, БИК 044525985.

Взыскать с Абрамова Георгия Яковлевича, *** в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек.

    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Зуева