Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 ~ М-262/2022 от 17.06.2022

Гр.дело № 2-340/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000527-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Тарбагатай                                                                                              9 августа 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., с участием старшего помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Цыреновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просят признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что с 2021 г. истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В 2007 г. в их доме был прописан ответчик ФИО4, в 2012 г. ответчик съехал на другое постоянное место жительство в связи с продажей дома и по настоящий момент в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего истца - ФИО3, требования свои поддержали, суду пояснили, что дом был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которая в свою очередь приобрела указанный дом у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика они не знают, ни разу не видели. Он не является им близким родственником, с момента приобретения ими дома, ФИО4 не приезжал, его личных вещей в доме нет, его место жительства истцам не известно. Добровольно ответчик не желает выписаться, они вынуждены нести дополнительные расходы за оплату коммунальных услуг. В связи с неявкой ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тарбагатайскому району в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (продавец ФИО9)

Согласно выписки из лицевого счета № похозяйственной книги № МУ АМО СП «<адрес>», а также адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, что также подтверждается погашенным свидетельством о праве собственности серии <адрес> на имя ФИО4

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 30-31 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из разъяснений п.11 Пленума Верховного Суда РФ, утв. Постановлением от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из взаимосвязи положений Жилищного кодекса РФ, при постоянном отсутствии в жилом помещении вселенных лиц, не являющихся членами семьи собственника, заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов, между ответчиком и истцами отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жильем, суд считает, что он прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе наличие регистрации ответчика по адресу: <адрес>, не порождает и не подтверждает его права на пользование данным жилым помещением.

Указанным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз.4 п.11).

Ответчик добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, тем самым нарушает права собственников на распоряжение и пользование жилым помещением, то есть злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, препятствует истцам распоряжаться своей собственностью.

    Соответственно, требование истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

    Из взаимосвязи п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, а также вышеперечисленных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим/прекратившим право пользования жилым помещением, является для органов регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен 12 августа 2022 г.

Судья                                                                                                     С.А. Алсагаева СОГЛАСОВАНО