Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2276/2024 (2-12077/2023;) ~ М-10176/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-2276/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            22 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при помощнике судьи	Подкорытовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табанакова С.В. к Злыгостеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

                                           установил:

Табанаков С.В. обратился в суд с иском к Злыгостеву А.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Табанаков С.В. передал Злыгостеву А.В. денежные средства в размере 385 000 рублей с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый займ являлся беспроцентным. Передача денежных средств истцом осуществлена в полном объеме единовременно, что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2007 г.в. и прицепа к л/а №, 2013 г.в. в обеспечение договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа истцу. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с сообщением о невозможности возврата задолженности в указанные сроки и взыскании оставшейся суммы долга с него через суд. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику на руки претензию о возврате суммы займа или передачи заложенного имущества, а также неоднократно вел переговоры с ответчиком о возврате долга. Однако, по настоящее время денежные средства переданные по Договору в размере 385 000 рублей истцу в полном объеме возвращены не были. Ответчиком частично исполнены обязательства по договору займа – осуществлен возврат денежных средств в размере 65 000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком обязательства перед истцом перестали исполняться. Задолженность ответчика на сегодняшний день составляет 320 000 рублей.

Истец Табанаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Злыгостев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как у суда имеются вопросы, касающиеся заявленных требований и обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Табанакова С.В. к Злыгостеву А.В. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

              Председательствующий                                 Ю.В. Железняк