Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2023 (2-3496/2022;) ~ М-3354/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-144/2023

УИД 79RS0002-01-2022-006541-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Саенко В.Д.,

с участием:

представителя процессуального истца помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ляш Н.П.,

представителя ответчиков Бурдинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Моисеева Григория Александровича к правительству ЕАО, департаменту социальной защиты населения правительства ЕАО о возложении обязанности включить сведения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и предоставить благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах Моисеева Григория Александровича обратился в суд с иском к правительству ЕАО, департаменту социальной защиты населения правительства ЕАО о возложении обязанности включить сведения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и предоставить благоустроенное жилое помещение. Просит суд обязать департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области включить сведения о Моисееве Григории Александровиче, <данные изъяты>, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязать правительство Еврейской автономной области предоставить Моисееву Григорию Александровичу, <данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района.

До начала судебного заседания от процессуального истца прокурора Смидовичского района ЕАО поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с невозможностью обеспечения участия материального истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО Ляш Н.П., действующая на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала. Дополнительно суду пояснила, что для вынесения объективного и законного решения по данному спору необходимо выслушать пояснения материального истца относительно наличия у него уважительных причин, по которым он не обратился с соответствующим заявлением в органы опеки до достижения 23 лет. Прокурор Смидовичского района ЕАО не располагает информацией об указанных обстоятельствах. Установить место нахождения материального истца не представляется возможным.

Представитель ответчиков Бурдинская Т.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Материальный истец Моисеев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ информацию в отношении Моисеева Г.А., <данные изъяты>, направить не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну, и доступ к ней ограничен.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, представителя ответчика и третьего лица Бурдинской Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что материальный истец Моисеев Г.А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие не подавал, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд считает, что исковое заявление прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Моисеева Григория Александровича к правительству ЕАО, департаменту социальной защиты населения правительства ЕАО о возложении обязанности включить сведения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и предоставить благоустроенное жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Моисеева Григория Александровича к правительству ЕАО, департаменту социальной защиты населения правительства ЕАО о возложении обязанности включить сведения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и предоставить благоустроенное жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Ф. Шарипова