Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 21.06.2021

Дело № 12-268/2021

Судья: Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 августа 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Агафонова Е.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Агафонова Е.С.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2021 года Агафонов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Агафонов Е.С. просит постановление судьи отменить, указывает, что публичное мероприятие носило мирный характер, нарушено право на состязательность процесса, не были допрошены свидетели, заявитель был необоснованно задержан и доставлен в отдел полиции.

В судебное заседание Агафонов Е.С., защитник Никифоров В.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив дело в полном объеме, допросив свидетелей - УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чебоксары ФИО12., командира 4 роты ОБ УМВД России по г. Чебоксары ФИО13., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Агафонова Е.С. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 23 января 2021 года в 15 час. 30 мин. Агафонов Е.С. принял участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии в форме митинга около <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 января 2021 года (л.д. 5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 8), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6, 15), объяснениями свидетеля ФИО13 В.А. (л.д. 20) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Агафонова Е.С. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласиться с мнением заявителя о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города при наличии запрета, введенного распоряжением Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы заявителя о том, что из-за неучастия прокурора – государственного обвинителя при рассмотрении дела, суд первой инстанции взял на себя несвойственную роль стороны обвинения, и право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанной статьи прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу изложенного участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную с всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора нарушило право Агафонова Е.С. на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не вызвал сотрудников полиции, которые составили рапорта и дали объяснения, не свидетельствуют о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности.

В материалах дела имеются рапорты и объяснение сотрудника полиции ФИО13 При этом указанное лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях (л.д. 20), а также участие Агафонова Е.С. в несанкционированном публичном мероприятии, командир 4 роты ОБ УМВД России по г. Чебоксары ФИО13 подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции.

Из его показаний следует, что 23 января 2021 года через громкоговоритель организаторы и участники публичного мероприятия были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано с администрацией г. Чебоксары, необходимо прекратить публичное мероприятие, и разойтись, а также организаторы и участники были предупреждены об административной ответственности за нарушение законодательства о публичных мероприятиях и невыполнение законных требований сотрудников полиции.

Из рапорта старшего инспектора группы ИАЗ УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 усматривается, что 20 января 2021 года в ходе мониторинга сети Интернет в видеохостинге «Ютуб» выявлена видеозапись: «Чебоксары, Что делать 23 января», на которой ФИО17 призывает граждан собраться 23 января 2021 г. на площади перед кинотеатром «<адрес>» (<адрес>) для того, чтобы обсудить задержание ФИО18 В видеохостинге «Ютуб» имелась заставка, на которой указано: «Шествие от «<адрес>» 23 января 2020 года 14:00» (л.д. 15).

Рапорт сотрудника полиции ФИО12 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное (л.д. 6). Из рапорта следует, что Агафонов Е.С. являлся участником несогласованного публичного мероприятия, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия не реагировал.

Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы ФИО12 составивший по настоящему административному делу процессуальные документы, судьей районного суда был опрошен в качестве свидетеля. Агафонов Е.С. не был лишен возможности задавать вопросы относительно обстоятельств административного дела указанному свидетелю.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чебоксары ФИО12., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 23 января 2021 года протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Агафонова Е.С., ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствующих графах протокола он поставил отметки для подписи, где Агафонову Е.С. необходимо было расписаться. Однако Агафонов Е.С. расписался в другой графе. В этот же день он отобрал у Агафонова Е.С. объяснения, разъяснил ему положение ст. 51 Конституции РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Агафонова Е.С., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Агафонов Е.С. расписался в графе «подпись потерпевшего». В объяснениях Агафонова Е.С. имеется его подпись о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ (л.д.8).

Довод жалобы о нарушении права заявителя на свободу и личную неприкосновенность, со ссылкой на незаконность примененного к Агафонову Е.С. административного доставления и задержания, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Основания для применения к Агафонову Е.С. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления, вопреки доводам жалобы, в данном случае имелись, поскольку вследствие проведения в общественном месте публичного мероприятия у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание в отношении Агафонова Е.С. не применялась.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Агафонову Е.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Е.С. оставить без изменения, жалобу Агафонова Е.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова