Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 28.04.2023

№ 1–215/2023

55RS0007-01-2023-002219-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Омск                              «24» июля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Селезневой А.Н., Ячменева Е.Е., потерпевших УИД, БЛД, ДГ, подсудимого Сарсекеев Б.Б., защитников-адвокатов Гильгенберг Ю.А, Барниковой Ю.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении

Сарсекеев Б.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158, п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарсекеев Б.Б. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу из жилища и покушение на кражу из жилища. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., находясь в качестве гостя в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в доме УИК и УИД уснули и за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий УИД самовар стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом Сарсекеев Б.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей УИД материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Сарсекеев Б.Б., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник через забор на территорию дачного участка № аллеи № СНТ «Дружба-2», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории участка принадлежащие ПДВ 15 металлических труб круглой формы, стоимостью 500 рублей каждая и 2 металлических трубы квадратной формы, стоимостью 1 250 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей. Погрузив похищенное имущество на тележку, Сарсекеев Б.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ПДВ материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Также, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., находясь у жилого <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь жилого дома, откуда со стены в зале похитил принадлежащие БЛД 3 чугунных отопительных радиатора, стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 4 500 рублей. Продолжая реализацию задуманного, Сарсекеев Б.Б. прошел в кухню жилого дома, откуда похитил имущество БЛД, а именно: фрагмент металлической трубы длинной 2 метра, стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 500 рублей; двухконфорочную газовую плиту, стоимостью 1 000 рублей; чугунную плиту для отопительной печи, стоимостью 1 000 рублей; 3 колосниковые решетки, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей. Похищенное имущество Сарсекеев Б.Б. вынес во двор дома, сложил в садовую тележку и с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив БЛД материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Также, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к павильону, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, гвоздодером взломал дверь павильона и проник внутрь, откуда похитил принадлежащее МИА имущество, а именно: 2 боковины металлических строительных лесов, стоимостью 2 500 рублей каждая; 49 металлических перемычек, стоимостью 500 рублей каждая. После чего Сарсекеев Б.Б. указанное имущество в тележку и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему МИА материальный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник через забор на территорию двора <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно кирпичом в хозяйственной постройке и проник внутрь, откуда похитил принадлежащее КСВ имущество, а именно: металлические провода длинной 30 метров, стоимостью 75 рублей 80 коп. за 1 метр, общей стоимостью 2 274 рубля и крышку от казана, стоимостью 300 рублей. Затем Сарсекеев Б.Б. сложил похищенное в мешок и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему КСВ материальный ущерб на общую сумму 2 574 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к территории домовладения 13а по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками открыл дверь калитки, подошёл к жилому дому и, ногой выбив навесной замок, проник внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда похитил принадлежащее ДГ имущество, а именно: 3 батареи отопления стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей; кабель «Партнер-Электро» толщиной сечения 2,5 миллиметра, длиной 20 метров, стоимостью 90,90 рублей за один метр, общей стоимостью 1 818 рублей; кабель «Партнер-Электро» толщиной сечения 1,5 миллиметра, длиной 40 метров, стоимостью 45,30 рублей за один метр, общей стоимостью 1 812 рублей. Похищенное имущество Сарсекеев Б.Б. сложил в сани, после чего покинул место совершения преступления. Однако умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища ДГ Сарсекеев Б.Б. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были выявлены потерпевшим, который сообщил о преступлении сотрудникам полиции и осуществлял наблюдение за Сарсекеев Б.Б. до задержания последнего сотрудниками правоохранительных органов. В случае доведения Сарсекеев Б.Б. своих преступных действий до конца ДГ мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 630 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сарсекеев Б.Б., заявив о частичном признании вины и оспаривая значительность причиненного в результате краж ущерба, а также квалификацию его действия по преступлениям в отношении имущества БЛД и ДГ, фактически вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признал, заявил о раскаянии.

По факту хищения имущества УИД показал, что в один из дней в мае 2022 года около 23 часов он (Сарсеекеев) находился у киоска «Горячее питание» со своей знакомой, когда к ним подошел УИК и попросил купить алкоголь, он (Сарсеекеев) купил ему пива. У предложил пойти к нему домой распивать спиртное, знакомая уехала, а он (Сарсеекеев) согласился. Придя домой к УИК они распивали спиртное, выходила мать последнего и интересовалась кто он, УИК сказал что знакомый. Выпив спиртное, он (Сарсеекеев) лег спать во второй неотапливаемой половине дома, затем похитил находившийся в доме самовар и ушел через окно, на следующий день сдал самовар на металлолом, а денежные средства поистратил на личные нужды. По факту хищения имущества ПДВ показал, что в жаркий период времени он (Сарсеекеев) прогуливался по дачам в СНТ «Дружба 2», где увидел участок, на котором лежал металл, трубы. Он (Сарсеекеев) собрал этот метал и перекинул через забор, после чего увидел незнакомого человека, по внешнему виду - без определенного места жительства, которого попросил помочь донести металл до пункта приема на <адрес> с этим мужчиной, который не знал о происхождении металла, они отнесли 15 квадратных и круглых труб в пункт приема металла, где получили около 1 000 рублей. С этих денег он (Сарсеекеев) купил мужчине бутылку спирта, последний остался доволен, о том, что трубы были укардены тот не знал. Поскольку трубы были ржавые, он (Сарсеекеев) не согласен со значительностью ущерб. По преступлению в отношении имущества БЛД показал, что действительно похитил 3 радиатора отопления, газовую плиту, несколько труб, плиту печки, но отметил, что ему (Сарсеекеев) не было известно, что в момент хищения имущества по адресу: 4-я Челюскинцев, <адрес> нему обращалась именно потерпевшая БЛД. Последняя вместе с еще одной женщиной стояли за забором, на территорию домовладения не заходили, лишь спросили у него: «Это ваш металл?», на что он (Сарсеекеев) ответил утвердительно и увез тележку. БЛД и Надыкто он (Сарсеекеев) не угрожал, последние не сообщали ему, что дом принадлежит им, тихо разговаривали между собой, иначе он отдал бы всё, что взял. Похищенное он (Сарсеекеев) оставил у кирпичей у забора по пути к МСЧ №, поскольку пункт приема металл был закрыт. С квалификацией органов предварительного расследования он (Сарсеекеев) не согласен, считает, что совершил тайное хищение. По факту хищения имущества МИА ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ показал, что он (Сарсеекеев) в вечернее время прогуливаясь на ул. 20 или 21 Амурской возле магазина «Ярче» обратил внимание на дом, заглянув в окно которого увидел трубы. Он (Сарсеекеев) выбил замок, зашел внутрь и похитил оттуда пожарный рукав, который впоследствии выбросил, а боковины и строительные леса сдал в металлолом, получив чуть более 1000 рублей. Впоследствии он (Сарсеекеев) был задержан сотрудниками полиции, которым сознался в совершенном преступлении. По факту хищения имущества КСВ показал, что через 5-6 дней после предыдущего хищения он (Сарсеекеев) прогуливался по <адрес>, увидел заросшую тропинку к зданию и решил проверить, что там находится. Подойдя к дому, увидел, что дверь открыта, в доме имущества нет, рядом стоял гараж, дверь которого была закрыта на замок, а на окнах были решетки. Проник в данный гараж, где было темно, взял крышку от казана и мешок, впоследствии получил около 3000 рублей за похищенное имущество. По факту имущества ДГ показал, что после освобождения из следственного изолятор, утром в один из дней в февраля 2023 года он (Сарсеекеев) гулял по дачам, решил похитить имущество. Зашел в одну из дач, на двери дома сломал навесной замок и зашел внутрь. Там он (Сарсеекеев) обнаружил радиатор на прихватках, которые сломал, забрал 3 батареи, провода 5-6 метров, электрический кабель, медный, который оторвал от стены в одной из комнат. На улице он (Сарсеекеев) обнаружил сани, в которые все сложил и поехал в пункт приема металла по <адрес>, у пешеходного перехода попросил ранее незнакомого мужчину помочь довести, тот согласился. Но затем к ним подошел, как впоследствии он узнал, потерпевший ДГ, который стал снимать их на телефон, а через несколько минут подъехали сотрудники полиции и задержали его (Сарсеекеев).

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены в части показания Сарсекеев Б.Б., данные им на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 23-29), согласно которым преступление в отношении имущества УИД совершено ДД.ММ.ГГГГ, указанные показания подсудимый подтвердил. Также были оглашены в части показания, данные в ходе допроса Сарсекеев Б.Б. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 211-214), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Сарсеекеев) проходя по <адрес>, увидел д. 21, в котором никто не проживает, решил переночевать в данном доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил похитить имущество, чтобы купить еды. Осмотревшись, он (Сарсеекеев) увидел в зале вдоль стен чугунные радиаторы в количестве 3-х штук каждый по 5 секций. Он (Сарсеекеев) сорвал их со стены и вынес на улицу, положив в садовую тележку. В этот момент он увидел двух ранее не известных ему женщин, которые направлялись ко двору дома, одна из женщин, стала кричать на его (Сарсеекеев), что именно не помнит. Он (Сарсеекеев) не обращая внимания на женщин, вернулся во двор дома, где взял металлическую кувалду и похитил её. Женщины во двор не заходили, стояли снаружи. Он вышел за ворота, женщины вновь стали кричать, он (Сарсеекеев) с тележкой в руках быстрым шагом направился в сторону МСЧ-11. Оглашенные показания Сарсекеев Б.Б. в судебном заседании не подтвердил, указав, что женщины ему ничего не кричали, просил доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая УИД суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, её сын пришел домой с ранее незнакомым мужчиной, последний представился «Хабибом», они с сыном распивали спиртное. Через некоторое время, она (У) ушла спать, позже услышала, что пришел сын и тоже лег спать, после чего встала, закрыла дверь на ключ и, потушив свет, снова легла, Сарсеекеев не было. Утром она (У) обнаружила, что окно возле печки было открыто, а на следующий день обнаружила, что пропал самовар, подаренный её родителям. Согласно экспертизе сумма ущерба составила 35 000 рублей, с данной оценкой она согласна. Самовар из латуни, раритетный, был дорог ей (У) как память, примерно на 8 литров, был треснут и на нем было 2 пайки и сломана ручка. Через 2 дня её сын обнаружил похищенный самовар на «Авито», его продавали за 20 000 рублей. Впоследствии самовар был ей (У) возвращен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ПДВ (т. 2 л.д. 217-220, 233-235), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым у него в собственности с 2021 г. имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба-2» аллея 2 участок №. Участок огражден деревянным забором, вход осуществляется через деревянную калитку. На территории участка у забора около хозяйственной постройки у него (ПДВ) хранились металлические трубы в количестве 15 штук диаметром 63 мм длинною по 3 метра каждая, покрашенные в коричневую краску, которые он (ПДВ) покупал в 2020 г. за 7500 рублей. Также у хозяйственной постройки находились 2 металлических трубы квадратной формы 60х60 мм, длинною по 3 метра каждая, указанные 2 трубы были покрашены зеленной краской. Данные трубы приобретались в 2021 г. ДД.ММ.ГГГГ он (ПДВ) был на участке до 17 часов 00 минут, все было на месте, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он (ПДВ) приехал на участок в 11 часов 30 минут и обнаружил отсутствие металлических труб, при этом калитка была закрыта на замок. Тогда он понял, что трубы у него похитили, и обратился в полицию. У него (ПДВ) было похищено имущество на общую сумму 10 000 рублей, что является для него значительным. Впоследствии ему (ПДВ) была возвращена 1 металлическая труба круглой формы диаметром 63 мм длинною 3 метра, которую он (ПДВ) оценивает в 500 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму 9 500 рублей.

Потерпевшая БЛД суду показала, что <адрес> достался ей (БЛД) от родителей, она собиралась туда переехать после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она (БЛД) с сестрой НЛД приехала к дому и увидела возле дома тележку, в которой лежало 3 радиатора. В этот момент из дома вышел мужчина, как впоследствии ей (БЛД) стало известно Сарсекеев Б.Б., у которого в руке была кувалда. НЛД подошла к тележке и начала вытаскивать радиаторы, сказав Сарсеекеев, что это наши вещи, однако последний не реагируя на их слова, сложил их обратно в тележку и скрылся. Зайдя в дом, они обнаружили, вещи Сарсеекеев: джинсы и футболку, разобранный диван и еду, как они поняли, последний там жил какое-то время. Затем они обратились в полицию. Всего у нее (БЛД) было похищено 3 радиатора по 1500 рублей, фрагмент металлической трубы, стоимостью 500 рублей, газовая плита, стоимостью 1000 рублей, чугунная плита печи, стоимостью 1000 рублей, 3 решетки по 300 рублей, всего на сумму 7900 рублей, что является для нее (БЛД) значительным. В настоящее время она (БЛД) планирует проживать в другом месте, а дом будет продавать или сдавать, но изначально придется установить приборы отопления, на что потребуются финансовые затраты. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего МИА (т. 2 л.д. 146-149), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, что у него в собственности имеется металлический павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в котором у него хранится различный рабочий инструмент и инвентарь, а также строительные леса, металлические перемычки. Павильон закрывается металлической дверью на навесном замке. ДД.ММ.ГГГГ ему (М) на мобильный телефон позвонила мама МНВ и сообщила, что дверь павильона открыта, из павильона пропали боковины строительных лесов в количестве двух штук и металлические перемычки от строительных лесов в количестве 49 штук, после чего обратилась в полицию. Похищенные металлические леса он (М) покупал в 2021 г., в сборе с перемычками, в связи со строительством магазина. Стоимость похищенного имущества составляет 29 500 рублей, что является для него (М) значительным. Впоследствии похищенное имущество ему (М) возвращено, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего КСВ, данных на стадии расследования (т. 2 л.д. 11-12, 93-95), следует, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен одноэтажный дом с мансардой. Территория по периметру огорожена забором, вход осуществляется через калитку, которая запирается на 1 навесной замок. С правой стороны от дома имеется одноэтажное строение – мастерская, в которой хранятся электроинструменты и хозяйственные товары, вход в которую осуществляется через железную дверь, которая запирается на 1 внутренний замок. Последний раз на территории строящегося дома он (КСВ) находился ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он приехал к своему строящемуся дому, и, зайдя на территорию увидел, что пластиковое окно мастерской разбито, решетка на окне выломана, окно в помещение бани повреждено. В мастерской увидел беспорядок и обнаружил, что со стен и потолка похищена проводка - кабель ВВГ LS 3х2,5, стоимостью 75,80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2274 рубля за 30 метров. Стоимость кабеля он (КСВ) вспомнил, посмотрев цену в интернете. Кроме того, у него (КСВ) была похищена алюминиевая крышка, стоимостью 300 рублей, строительный мешок материальной ценности не представляющий. Ущерб в результате хищения металлического кабеля ВВГ LS 3х2,5 и алюминиевой крышки составил 2 274 рубля. Ущерб с учетом повреждений проводки (вместе со стоимостью кабеля) составил 13 000 рублей, а от разбитого окна составил 7 000 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Сарсекеев Б.Б.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ДГ Д.Г. суду показал, что у него в собственности имеется <адрес>, в котором постоянно никто не проживает. Дом используется как дача, есть свет и отопление, вода в колодце, дверь запирается на навесной замок. Около 10 часов утра ему (ДГ) позвонила соседка и сообщила, что какие-то люди на участке загрузили на санки батареи и ехали. Когда он (ДГ) приехал, то обнаружил испорченное имущество и пропажу 3-х батарей отопления и обратился в полицию. Ущерб оценивает в 15 000 рублей, стоимость похищенного и восстановительные работы. Впоследствии батареи ему (ДГ) были возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ДГ (т. 3 л.д. 240-243, т. 4 л.д. 45-47), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым у него в общей долевой собственности имеется <адрес> в <адрес>. Ему принадлежит 3/4 доли, 1/4 доли принадлежит ГАС, который в настоящее время умер и он (ДГ) ожидает вступления в наследство. В доме с 2012 г. никто не проживает, используется как дачный дом, в нем имеется электричество, центральное отопление и необходимая мебель а также баня. Он (ДГ) оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он (ДГ) подойдя к двери ограды дома увидел, что дверь открыта, на ней отсутствовал замок, имелись повреждения, на потолке в кабель каналах отсутствуют провода, сорваны рубильники, сломаны приборы освещения. В коридоре и в одной из комнат отсутствует 3 батареи отопления, За оградой он (ДГ) обнаружил следы саней, которые вели от калитки дома в сторону <адрес> (ДГ) пошел по следам саней и сразу позвонил по телефону 112. В районе здания по адресу: <адрес>, он (ДГ) увидел, как двое мужчин на санях везут принадлежащие ему батареи. Те переходили дорогу, и один другому помогал перетаскивать похищенное имущество. Через минут 5 приехали сотрудники полиции, задержали мужчин и в присутствии понятых произвели их личный досмотр. От сотрудников полиции он (ДГ) узнал, что имущество похитил Сарсекеев Б.Б., а с ним был БЕА Также на территории участка находились сани и кувалда, которые также были похищены. Далее с участием понятых был осмотрен его (ДГ) участок. В результате кражи, у него (ДГ) было похищено следующее имущество: батареи отопления, в количестве 3 штук, он оценивает в 1 000 рублей каждую, общей стоимостью 3 000 рублей; - кабель «Партнер-Электро», толщеной сечения 2,5 миллиметра, длиною около 20 метров, стоимостью 90,90 рублей за один метр, общей стоимостью 1818 рублей; - кабель, «Партнер-Электро» толщенной сечения 1,5 миллиметра, длиною около 40 метров, стоимостью 45,30 рублей за один метр, общей стоимостью 1812 рублей; - сани, материальной ценности не представляющее; кувалда, материальной ценности не представляющая. Стоимость кабеля он (ДГ) посмотрел в сети «Интернет», и вспомнил что покупал его за такую стоимость. Кроме того, в результате хищения, у него (ДГ) было повреждено имущество, а именно: 4 светильника, на сумму 2680 рублей; автоматы в количестве 5 штук, 190 рублей каждый, на общую сумму 950 рублей; распределительный щит 282 рубля; разключительные коробки 68 рублей каждая, в количестве 5 штук, на общую стоимость 340 рублей; 2 выключателя, стоимостью 155 рублей каждый, общей стоимостью 310 рублей; замок накладной, стоимостью 1300 рублей, навесной замок 275 рублей. Всего от повреждений причинён ущерб на сумму 6 137 рублей.

Оглашённые показания потерпевший ДГ Д.Г. подтвердил в полном объеме, ранее заявленные исковые требования не поддержал.

Свидетель БРИ, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показал, что занимается перепродажей черного и цветного металла. Покупает металл на различных пунктах, после чего перепродает на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ он (Б) поехал на своем автомобиле «ВАЗ-2104» гос. номер № регион на «Металлокассу» расположенную по адресу: <адрес>, чтобы сдать ранее собранный металл. Во время выгрузки металла он (Б) обратил внимание, что в куче металла лежал самовар из металла желтого цвета. Он понимал, что данный самовар является старинным, и он может продать и выручить от продажи денежные средства. В связи с этим, он (Б) решил обменять сданный им металл на указанный самовар, о чем и сообщил приемщику. На его предложение приемщик согласился. Общий вес сданного им (Б) металла составил 7,5 килограмм. Вес самовара тоже составил 7,5 килограмм. Он (Б) забрал самовар и уехал домой. Дома он (Б) обнаружил, что на корпусе самовара имелись следы пайки оловом, а сам самовар изготовлен из латуни. На крышке самовара отсутствовала одна ручка. На самоваре имелись оттиски печатей и оттиск штампа завода изготовителя «Торговый дом Бр. Шемариных». Он (Б) решил продать указанный самовар на сайте «Авито» за 20 000 рублей, хотя понимал, что он стоит дороже. Впоследствии с ним связались сотрудники полиции, от которых ему (Б) стало известно, что самовар ранее был похищен. Впоследствии самовар был у него (Б) изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 40-42).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля УИК (т. 1 л.д. 62-64), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он (У) зашел в магазин, где познакомился с мужчиной, имени которого не помнит, и которого он пригласил к себе в гости. Придя, они устроились на веранде дома и стали распивать пиво, разговаривали на различные темы. Его (У) мать периодически выходила, на веранду и видела данного мужчину. Во время общения, мужчина с его (У) разрешения ходил в санузел, расположенный за кухней. Затем он собрался спать, мужчины уже не было, и он (У) предположил, что последний ушел. В ночное время никакого постороннего шума он (У) не слышал, а ДД.ММ.ГГГГ утром когда ходил в санузел, обратил внимание, что было открыто окно на веранде, которое он (У) закрывал. Вечером он (У) находясь на кухне, обнаружил отсутствие самовара, стоявшего в углу. Они с матерью поняли, что самовар мог похитить мужчина, которого он (У) приводил в дом. По факту хищения его (У) мать обратилась в полицию. Через несколько дней на сайте «Авито» он (У) обнаружил объявление о продаже самовара, по фотографиям опознал его и сообщил матери номер телефона продавца, которая сообщила об этом сотрудникам полиции. В какой момент и при каких обстоятельствах мужчина совершил хищение самовара, он (У) пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания оглашены показания свидетеля БАА (т. 2 л.д. 63-64), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым что у него есть знакомый Сарсекеев Б.Б. который проживает по адресу: <адрес>. В конце июня-начале июля 2022 г. в обеденное время, он совместно с Сарсеекеев находился в Амурском поселке, где они собирали бесхозный металл на улице. Проходя мимо <адрес> Сарсеекеев остановился и сказал, ждать его на улице, а сам перелез через забор. Минут через 15 Сарсеекеев перекинул через забор мешок бежевого цвета с металлическими проводами, а также металлическую крышку от бытовой утвари и сам перелез через забор, пояснил ему (Б), что данное имущество является бесхозным. О том, что последний похитил его, ему (Б) не сообщал, в сговор на хищение он (Б) с Сарсеекеев не вступал. После они направились на «металлокассу», где последний продал имущество.

Свидетель КМТ, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 132-135), на стадии предварительного расследования показал, что он работает приемщиком в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в пункт приема металла пришли двое ранее не знакомых ему (К) мужчин, один из которых был казахской внешности, второй мужчина был русский. Одного из мужчин звали Б, они на тележке прикатили строительные леса, а именно боковины в количестве двух штук и металлические перемычки от строительных лесов в количестве 49 штук. Б пояснил, что металл принадлежит ему, и он желает его сдать. Он (К) взвесил на весах вышеуказанные металлические леса и перемычки и заплатил Б денежные средства в сумме 1 900 рублей, после чего мужчины ушли в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали сотрудники полиции, которым он (К) добровольно выдал данные строительные леса.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания оглашены показания свидетеля НЛД (т. 2 л.д. 164-167), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым у нее есть родная сестра БЛД После смерти родителей им по наследству достался <адрес>. С сентября 2021 г. в доме никто не проживает, до этого проживала БЛД. Данный дом является одноэтажным, по периметру огражден деревянным забором, калитка запирающих устройств не имеет, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок, в доме частично имеется мебель. Они с сестрой периодически приезжают в дом, чтобы проверить сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она (Н) совместно с БЛД поехали на участок, подойдя к дому они увидели, что у калитки стояла садовая тележка на которой лежали чугунные отопительные радиаторы в количестве 3х штук, которые были установлены в комнатах, в этот момент из двора дома через калитку вышел ранее не известный ей (Н) мужчина, в руках у него был фрагмент металлической трубы длинной не менее 1 метра. Мужчине было на вид 45-50 лет, у него был азиатский тип лица. БЛД спросила, что он там делает и почему у него в тележке её батареи, но мужчина ничего не ответил, вновь зашел во двор дома. Они с сестрой очень напугались, вызвали сотрудников полиции и оставались ждать за территорией двора дома. Затем мужчина вышел с дома, в руках у него была кувалда с металлическим наконечником, они с сестрой не стали его останавливать. Мужчина выкинул кувалду в кусты, взял в руки тележку на которой лежали батарее, и быстрым шагом ушел в направлении МСЧ-11. После его ухода они обнаружили, что крепление для навесного замка было повреждено, в доме в зале отсутствовали 3 чугунных радиатора и фрагмент металлических труб, которые на тележке увез вышеуказанный мужчина. С кухни дома были похищены 2-х конфорочная газовая плита, марку которой она (Н) не помнит, чугунная плита с отопительной печи и решетки колосниковые в количестве 3-х штук.

Свидетель РВИ, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 221-224), на стадии предварительного расследования показал, что с 2021 г. он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес> должности приемщика-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в пункт приема металла зашел ранее знакомый ему (Р) Сарсекеев Б.Б. и пояснил, что хочет сдать принадлежащие ему металлические трубы, которые находились на тележке. Затем они перенесли трубы с тележки на весы, всего было 17 металлических труб, из которых было 15 круглой формы и 2 трубы квадратной формы. Взвесив металлические трубы, он (Р) выплатил Сарсеекеев денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего мужчины ушли. Около 20 часов 00 минут, в пункт приема металла пришел неизвестный мужчина, который выкупил 14 металлических труб круглой формы и 2 трубы квадратной формы. На пункте приема металла осталось одна круглая металлическая труба. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приезжал сотрудник полиции, который переснял на камеру мобильного телефона, запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, также им (Р) была написана расписка о хранении одной оставшееся металлической трубы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания оглашены показания свидетеля БЕА (т. 3 л.д. 247-249), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 часами он шел вдоль <адрес> в сторону дома. Проходя в районе <адрес> нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, сказал, что зовут его Б, и попросил помочь ему откатить сани к пункту приема металла по <адрес>, на что он (Б) согласился, на санях было три батареи. Когда он начал катить сани в сторону перехода, их остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, а затем доставили в отдел полиции.

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства и документы:

По преступлению в отношении имущества УИД:

Заявление УИД от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит оказать содействие в розыске похищенного принадлежащего ей самовара (латунь) из частного <адрес> по ул. 7-я рабочая, в <адрес> (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен частный <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 6-7, 8-11).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленных 5 отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенных на бумажную основу белого цвета, имеются 6 следов ногтевых пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Следы, откопированные на отрезок ленты № и № принадлежат УИК, 4 следа, откопированные на три отрезка ленты №,4,5 оставлены другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 19-20, 21-23).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БРИ изъят самовар из латуни, похищенный у потерпевшей УИД (т. 1 л.д. 28).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ДАЛ изъят самовар из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 47, 48). Изъятый самовар осмотрен (л.д. 49-51), признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 52).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая УИД опознала Сарсекеев Б.Б. по телосложению, по чертам лица (т. 3 л.д. 115-118).

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у протерпевшей УИД изъят самовар из латуни (т. 3 л.д. 138-140). Изъятый предмет осмотрен (т. 3 л.д. 147-152).

По преступлению в отношении имущества ПДВ:

Заявление ПДВ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его дачного участка принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 118).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок № аллеи 2 в СНТ «Дружба-2» в г. Омске, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 126-129, 130-131).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля РВН осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята 1 металлическая круглая труба, являющаяся предметом хищения (2 л.д. 225-227, 228-229). Осмотренная труба признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 2 л.д. 230).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля КСК изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 9-11, 12). Изъятый диск осмотрен (т. 3 л.д. 13-15) и приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 16, 17).

По преступлению в отношении имущества БЛД:

Заявление БЛД, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3 500 рублей (т. 1 л.д. 169).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук (т. 1 л.д. 176-177, 178-180).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладонной поверхности руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 4-я Челюскинцев, <адрес>, оставлен ладонью левой руки (подпальцевая зона) Сарсекеев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 4-я Челюскинцев, <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Сарсекеев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 207-213)

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель НЛД опознала Сарсекеев Б.Б., который похитил в июне 2022 г. имущество её сестры, опознала по смуглому лицу, по чертам лица, телосложению (т. 3 л.д. 122-125).

По преступлению в отношении имущества МИА:

Заявление МИА, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество из павильона, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 114).

Протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым с участием потерпевшего МИА осмотрен павильон, расположенный по адресу: <адрес>а; пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка. С места осмотра по <адрес>, изъяты две боковины металлических строительных лесов, сорок девять металлических перемычек (т. 2 л.д. 98-99, 100-101; 102-103, 104).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены две боковины металлических строительных лесов, сорок девять металлических перемычек (т. 2 л.д. 150, 151). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 152).

По преступлению в отношении имущества КСВ:

Заявление КСВ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему электрокабель около 30 метров на сумму около 3 100 рублей, а также повредило иное имущество (т. 1 л.д. 238).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 1-3, 4-8).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Сарсекеев Б.Б. изъяты кроссовки (т. 2 л.д. 76-78, 79)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки, изъятые в ходе выемки у Сарсекеев Б.Б. (т. 2 л.д. 244-246). Осмотренные кроссовки признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2 л.д. 247).

По преступлению в отношении имущества ДГ:

Заявление ДГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. 3 л.д. 173).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от здания по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места пришествия изъяты три батареи отопления, сани, кувалда (т. 3 л.д. 175-178, 179-180). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 244)

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 05 мин. до 12 час. 20 мин. проведен личный досмотр Сарсекеев Б.Б., с ходе которого из левого кармана куртки были изъяты кусачки и нож, с рук Сарсекеев Б.Б. перчатки (т. 3 л.д. 182).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъяты 2 следа обуви на цифровой носитель, замок накладной, след материи, два следа руки (т. 3 л.д. 185-188, 189-195).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого Сарсекеев Б.Б. изъяты кроссовки в которых он был одет на момент хищения (т. 4 л.д. 23-25, 26).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изображение которое представлено на иллюстрации №, расположенного на 4 стр. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен как кроссовком на правую ногу, изъятым у Сарсекеев Б.Б., так и другой подобной обувью. (т. 4 л.д. 38-42).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки и личного досмотра у Сарсекеев Б.Б. кроссовки «Nike», пара перчаток. плоскогубцы, навесной замок, накладной замок, нож, коробка со слепочной массой (пластилином) со следами воздействия постороннего предмета (т. 4 л.д. 78-85, 86). осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 4 л.д. 87)

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., находясь в качестве гостя в <адрес>, похитил принадлежащий УИД самовар, стоимостью 35 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Сарсекеев Б.Б. с целью совершения кражи тайно незаконно проник через забор на территорию дачного участка № аллеи № СНТ «Дружба-2», с территории которого похитил 15 металлических труб круглой формы, стоимостью 500 рублей каждая и 2 металлических трубы квадратной формы, стоимостью 1 250 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей. Также, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б. с целью совершения кражи тайно незаконно проник внутрь жилого дома БЛД по <адрес>, откуда похитил 3 чугунных отопительных радиатора общей стоимостью 4 500 рублей; фрагмент металлической трубы стоимостью 500 рублей; двухконфорочную газовую плиту, стоимостью 1 000 рублей; чугунную плиту для отопительной печи, стоимостью 1 000 рублей; 3 колосниковые решетки стоимостью 900 рублей, на общую сумму 7 900 рублей. Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., с целью совершения кражи пришел к павильону, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно проник внутрь павильона, откуда похитил принадлежащее МИА имущество, а именно: 2 боковины металлических строительных лесов, и 49 металлических перемычек, на общую сумму 29 500 рублей. Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., с целью совершения кражи проник через забор на территорию двора <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно кирпичом в хозяйственной постройке и проник внутрь, откуда похитил принадлежащее КСВ имущество, а именно: металлические провода длинной 30 метров общей стоимостью 2 274 рубля и крышку от казана, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 2 574 рублей. Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сарсекеев Б.Б., с целью совершения кражи пришел к жилому <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь калитки кусачками, выбил ногой навесной замок, проник внутрь дома, откуда похитил принадлежащее ДГ имущество, а именно 3 батареи отопления стоимостью 3 000 рублей; кабель «Партнер-Электро», толщиной сечения 2,5 миллиметра стоимостью 1 818 рублей; кабель «Партнер-Электро», толщиной сечения 1,5 миллиметра стоимостью 1 812 рублей. Однако умысел, направленный на тайное хищение имущества ДГ на общую сумму 6 630 рублей Сарсекеев Б.Б. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен потерпевшим и задержан сотрудниками полиции с похищенным в непосредственной близости от места преступления.

Виновность Сарсекеев Б.Б. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается как показаниями самого подсудимого (в части, согласующейся с иными доказательствами), показаниями потерпевших, данных как в судебном заседании, так и на следствии, и оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела.

С учетом позиции государственного обвинения, которой суд связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Сарсекеев Б.Б. по преступлениям в отношении УИД, ПДВ, МИА, КСВ, ДГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, что стороной защиты не оспаривается, не ухудшает положения подсудимого. По преступлениям в отношении МИА и КСВ суд полагает необходимым исключить указание на совершение подсудимым хищения с незаконным проникновением «в помещение», включенное в текст обвинения излишне, наряду с обвинением в совершении хищения с незаконным проникновением «иное хранилище», в действительности имевшего место. Также суд исключает из обвинения указание на совершение подсудимым хищений предметов не представляющих материальной ценности для потерпевших, поскольку такие предметы не могут являться объектом хищения.

Рассматривая вопрос о квалификации действий Сарсекеев Б.Б. по преступлению в отношении имущества ДГ суд констатирует, что преступление (кража) считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, действия Сарсекеев Б.Б., направленные на хищение чужого имущества, были выявлены непосредственно после их совершения ДГ, о чем передана информация правоохранительным органам. Вследствие этого, а также в результате задержания на незначительном расстоянии от места совершения преступления спустя непродолжительный промежуток времени, Сарсекеев Б.Б. был ограничен в свободе своих действий и выборе возможности каким-либо образом распорядится или воспользоваться похищенным имуществом, в том числе – с корыстной целью.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно мотивированной и основанной на вышеприведенных доказательствах позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, противоправные действия Сарсекеев Б.Б. по преступлению в отношении имущества ДГ подлежат квалификации как покушение, поскольку Сарсекеев Б.Б. в результате активных действий потерпевшего и задержания правоохранительными органами фактически был лишен возможности распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не смог реализовать свой преступный умысел до конца.

Доводы подсудимого о том, что дома потерпевших ДГ и БЛД не являются жилищами, суд оценивает критически как продиктованные стремлением смягчить уголовную ответственность. Указанные доводы прямо опровергнуты в судебном заседании показаниями самих потерпевших, сообщившей об использовании ими домов для временного проживания в предшествующий период, в полной мере согласующимися с результатами осмотров мест происшествия.

Рассматривая вопрос о квалификации действий Сарсекеев Б.Б. по преступлению в отношении имущества БЛД суд принимает во внимание, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суду не представлено достаточных доказательств, опровергающих позицию подсудимого Сарсекеев Б.Б. о том, что он не осознавал что его действия, направленные на хищение имущества БЛД стали явными для потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшей и подсудимого, явных действий, направленных на пресечение действий Сарсекеев Б.Б. потерпевшая БЛД не совершала. Сам же подсудимый, заявив, что является собственником этого имущества, не осознавал, что противоправных характер его действий стал очевиден третьим лицам. С учетом положений ст. 14 УК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым в данной части действия Сарсекеев Б.Б. квалифицировать как тайное хищение имущества.

С учетом изложенного, суд действия Сарсекеев Б.Б. квалифицирует по преступлению в отношении имущества УИД по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении имущества ПДВ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении имущества БЛД по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении имущества МИА по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении имущества КСВ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению в отношении имущества ДГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законодателем к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень реализации подсудимым преступных намерений - по преступлению в отношении имущества ДГ

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (посредством добровольного участия в следственных действиях), возмещение имущественного ущерба (путем изъятии похищенного) по преступлениям в отношении УОД, ДГ, МИА и ПДВ; состояние здоровья самого подсудимого и его близких (наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка (в отношении которого ограничен в родительских правах).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сарсекеев Б.Б., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По преступлениям в отношении имущества БЛД и ДГ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Сарсекеев Б.Б. усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимым Сарсекеев Б.Б., не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Степень влияния алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления органами предварительного следствия фактически не установлена.

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, степень его социальной обустроенности.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 3 ст. 66 (по преступлению в отношении имущества ДГ), ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым и справедливым за каждое из совершенных преступлений назначить Сарсекеев Б.Б. такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения к Сарсекеев Б.Б. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, иных видов наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкие, прекращения настоящего уголовного дела, суд, с учетом конкретных данных о личности и поведении подсудимого и обстоятельств совершенных последним преступлений, приведенных выше, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет Сарсекеев Б.Б. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Гражданские иски, заявленные потерпевшими БЛД и ПДВ о взыскании с подсудимого Сарсекеев Б.Б. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7 900 рублей и 9 500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшим действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который не возмещен.

С учетом материального положения Сарсекеев Б.Б., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарсекеев Б.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества УИД) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ПДВ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества БЛД) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества МИА) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества КСВ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ДГ) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сарсекеев Б.Б. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сарсекеев Б.Б. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбывания Сарсекеев Б.Б. наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сарсекеев Б.Б. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные в ходе следствия – оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности; кроссовки, обувь (кроссовки « Nike»), пару перчаток, плоскогубцы - вернуть подсудимому, а при не востребованности уничтожить; DVD-R диск - хранить в материалах дела; навесной замок, накладной замок, нож, коробку со слепочной массой (пластилином), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № – уничтожить.

Взыскать с Сарсекеев Б.Б. в счет возмещения материального ущерба в пользу БЛД – 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей, в пользу ПДВ – 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей удовлетворив исковые требования потерпевших в полном объеме.

Освободить Сарсекеев Б.Б. полностью от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Сторожук