Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-574/2023 от 07.07.2023

Петрозаводский городской суд РК                            Дело №

<адрес>       УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года                                           город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Задворного А.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Задворного А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося директором ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Задворный А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Задворный А.Б. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное нахождением его (Задворного А.Б.) в командировке в Ледмозерском сельском поселении <адрес> с целью исполнения контракта на выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Задворный А.Б. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Задворного А.Б. – Прокофьев Е.А., действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что Задворный А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования, кроме того Задворному А.Б. не было известно, что в отношении него имеется административное производство. Указал, что по адресу регистрации Задворного А.Б. почтовые ящики находятся в ужасном состоянии, что затрудняет получение почтовой корреспонденции. Отметил, что административный орган имел возможность известить Задворного А.Б. посредством ТКС и защищенных систем электронного документооборота, что в данном случае сделано не было. Дополнил, что как только Задворный А.Б. узнал о принятом в отношении него решении о дисквалификации, принял меры к получению копии постановления и реализации своего права на обжалование постановления.

Представитель УФНС России по <адрес> Сальникова Е.С. в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока по основаниям, изложенных в письменных возражениях на жалобу. Указала, что вся юридически значимая корреспонденция направлялась Задворному А.Б. по адресу регистрации, в том числе и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция не была получена привлекаемым лицом в связи с истечением срока хранения, следовательно, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет сам Задворный А.Б., который имел возможность заключить договор с «Почтой России» о перенаправлении корреспонденции по иному адресу, нежели адрес регистрации. Отметила, что в данном случае Задворный А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, а Кодексом определен порядок направления извещений посредством почтовой связи, то оснований для направления извещения через системы электронного документооборота не имелось.

Заслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу и отзыв, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена Задворному А.Б. заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации и жительства: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №.

В соответствии с представленным в материалы дела почтовым конвертом, а также информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Задворным А.Б. получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое Задворным А.Б. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана Задворным А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, в связи с чем не мог знать о рассмотрении дела и вынесенном в отношении него постановлении.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п.1, 2 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, вопреки позиции стороны защиты неполучение копии обжалуемого постановления по адресу регистрации привлекаемого лица со ссылкой на нахождение в командировке не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, поскольку Задворный А.Б. при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заблаговременно мог обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по адресу его регистрации и исключить риск неполучения почтовых отправлений.

Доводы стороны защиты о том, что по адресу регистрации Задворного А.Б. почтовые ящики находятся в ужасном состоянии, что затрудняет получение почтовой корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин неполучения Задворным А.Б. почтового отправления с вложением в него копии судебного постановления. Как уже указано выше, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации физического лица, несет именно то лицо, на чей адрес направлена почтовая корреспонденция.

При этом факт нахождения заявителя в командировке в период течения срока обжалования постановления, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования постановления мирового судьи и в данном случае не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Принимая во внимание изложенное, уважительных причин, которые препятствовали Задворному А.Б. своевременно подать жалобу стороной защиты не приведено, доказательств в подтверждение наличия указанных причин не представлено, учитывая, что мировым судьей была выполнена обязанность, установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности. Оснований полагать о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками отделения почтовой связи в части вручения заказного почтового отправления не имеется.

Ссылки защитника об уклонении административного органа от направления извещения иными доступными способами, судьей не принимаются, так как в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное мировым судьей постановление, в том числе с использованием средств почтовой связи, Задворным А.Б. не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, учитывая значительность пропуска срока применительно к общему сроку обжалования постановления (более двух месяцев), а также то обстоятельство, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования постановления заявителем не приведено, судья полагает подлежащим отклонению ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Задворного А.Б.

Руководствуясь ст.29.12, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Задворнову А.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задворнова А.Б. отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                         И.С. Сучилкина