Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1312/2022 ~ М-832/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1312/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-001926-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Каткова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Катков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 99400 руб. в качестве возврата денежных средств по расторгнутому договору о реализации туристского продукта, неустойку в размере 2982 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика туристский продукт посредством туристического агента ООО «БТА», а именно поездку в Египет (Шарм-Эль-Шейх) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле Rehana Royal Beach Resort Aqu Park 5*****, перелет авиакомпанией Azur Air рейсами Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва ZF 511 (ДД.ММ.ГГГГ) и ZF512 (ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость тура составила 99400 руб. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания Azur Air прекратила полеты за рубеж, исполнение тура стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной форме к турагенту с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства по договору. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

Истец Катков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представил в материалы дела ходатайство о принятии судом отказа от исковых требований в связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчик добровольно исполнил требования потребителя о возврате стоимости туристского продукта.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО «БТА» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещалось судом надлежащим образом.

Третье лицо Сулиз А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление заявителя изложено в письменном виде, подписано без принуждения со стороны третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 13000 руб., понесенных в связи с участием представителя Феофилактова А.С. при рассмотрении дела, подтвержденных распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (отказ от иска), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании), а также приняв во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ истца Каткова Алексея Владимировича от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Каткова Алексея Владимировича (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу Каткова Алексея Владимировича (паспорт №) возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий        подпись        М.А. Сысоева