Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-170/2019 от 01.02.2019

                                                           Р Е Ш Е Н И Е                          № 2-320/19

                                               Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск                                                                          20 февраля 2019 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

              Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Костомаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     У с т а н о в и л :

            В заявлении представитель истца по доверенности Виноградов С.М. просит взыскать с Костомаровой О.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153 254 рубля 21 копейка, возврат госпошлины в размере 4265 рублей 08 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Костомарова О.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Заключенный договор является смешанным.

         У ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

         Представитель истца по доверенности в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Костомарова О.В. иск не признала. Суду пояснила, что в 2012 году заключала договор с АО «Тинькофф Банк» сроком до 2015 года. Просит применить сроки исковой давности. Суду пояснила, что заключенном договоре цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ей ничего неизвестно. Последний платеж должен быть произведен в феврале 2015 года. По мнению ответчика, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора цессии не влияет на сроки давности.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Костомаровой О.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94 000 рублей. Последний счет направлен Костомаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ- кредитная задолженность 99720 рублей 66 копеек, проценты 36752 рубля 99 копеек, штрафы 14669 рублей 13 копеек. Сумма 151142 рубля 78 копеек является окончательной к оплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору с Костомаровой О.В. суммы задолженности в размере 153254 рубля 21 копейку.

      Рассмотрев заявленные требования, заслушав возражения ответчика, суд считает, что требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Г К РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ- ст. 196 ГК РФ.

       В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления- ст. 201 ГК РФ. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход прав собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления- п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 ( ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

      В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 ( ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      Кредитный договор между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен на определенный срок, последнее требование АО «Тинькофф Банк» выставил Костомаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени исчисляется сроки исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2018 года, с исковым заявлением в феврале 2019 года.

     От ООО «Феникс» не поступило заявление о восстановлении сроков на подачу заявления, не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

      Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины в размере 4265 рублей 08 копеек.

         Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Костомаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тинькофф Банк» и Костомаровой О.В. в размере 153254 рубля 21 копейка, возврате госпошлины в размере 4265 рублей 08 копеек отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: