Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-154/2022 от 17.02.2022

. Дело № 2-225/2022

26RS0028-01-2022-000302-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 06 апреля 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Черноволенко С.И.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

с участием: истца Апаназиди А.П.,

ответчика - представителя администрации Петровского городского округа Ставропольского края Лохвицкой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Петровского районного суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению Апаназиди А.П. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Баранов В.Ф. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Апаназиди А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, Баранову В.Ф., впоследствии уточнив исковые требования, в котором просит признать недействительным постановление главы ... от *** --- в части площадей земельных участков, признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, по адресу: ..., изготовленное -.-», в части установления координат характерных точек границ земельного участка и его площади, признать сведения о характерных точек границ земельного участка и его площади в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.-., кадастровый ---, адрес (местоположение): ... ... – реестровой ошибкой, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.- кадастровый ---, адрес (местоположение): ... ..., о следующих характерных точках границ земельного участка:

№ точки	Координаты, система координат: -.-
Х	Y
---	---	---
---	---	---
---	---	---
---	---	---
---	---	---

а также сведения о площади земельного участка: «-.-.».

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.-., кадастровый ---, адрес (местоположение..., ...: сведения характерных точках границ земельного участка и его площади:

Площадь земельного участка: -.-

Сведения о характерных точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м	Описание закрепленной точки
Х	Y
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадью (декларированной) -.-., кадастровый ---, адрес (местоположение): ... ..., координаты границ отсутствуют: сведения о его площади - -.- Признать за Апаназиди А.П. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.- кадастровый ---, адрес (местоположение-.- .... Признать за Апаназиди А.П. право собственности на нежилое помещение --- на поэтажном плане технического паспорта здания, площадью -.-, расположенное в нежилом здании, с кадастровым номером ---, адрес (местоположение): ... .... Признать за Апаназиди А.П. право собственности на законченное реконструкцией нежилое здание, двухэтажное, назначение нежилое, общей площадью -.- кадастровый ---, адрес (местоположение---, .... Указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих объектах недвижимости и правах на них: нежилое помещение, площадь -.- кадастровый ---, расположенное по адресу: помещения -.- ...; помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, площадь -.- кадастровый ---, этаж -.- расположенное по адресу: -.-», ..., обосновывая требования следующим.

*** Апаназиди А.П. по договору купли-продажи недвижимого имущества купил у Баранов В.Ф. недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь -.- кв.м., кадастровый ---, по адресу: помещения -.-, .... *** право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за истцом, запись о регистрации ---.

*** Апаназиди А.П. по договору купли-продажи недвижимого имущества купил у ФИО 6 недвижимое имущество, состоящее из здания конторы с пристройкой -.- «...», назначение: нежилое здание, общая площадь -.- кадастровый ---, по адресу: ... .... *** право собственности на вышеуказанное здание конторы зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---.

*** по договору купли-продажи недвижимого имущества Апаназиди А.П. купил у Баранов В.Ф., недвижимое имущество, состоящее из здания с мастерской с навесом «в», назначение: нежилое здание, общая площадь -.-., кадастровый ---, расположенное по адресу: ... .... *** право собственности на вышеуказанное здание конторы зарегистрировано за ним, запись о регистрации ---.

*** по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** истец купил у ФИО1, следующее недвижимое имущество: помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.- кадастровый ---, этаж -.- расположенное по адресу: -.- .... ***. право собственности на вышеуказанное помещение было зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---; помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.-., кадастровый ---, этаж -.- расположенное по адресу: -.- .... ***. право собственности на вышеуказанное помещение было зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---; земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь -.-., кадастровый ---, по адресу: ... .... *** право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---; сооружение пожарного резервуара, общая площадь -.- кв.м., кадастровый ---, по адресу: -.- .... *** право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---; сооружение дворового асфальтового покрытия, общая площадь -.-., кадастровый ---, расположенное по адресу: ... .... *** право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---; сооружение забор из металлической сетки, общая площадь -.-., кадастровый ---, расположенное по адресу: ... .... *** право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---.

Кроме того, *** Апаназиди А.П. купил у Баранов В.Ф. за -.- рублей, нежилое помещение площадью -.- в нежилом здании (кадастровый номер здания --- расположенном по адресу: ... ..., право собственности на которое за Апаназиди А.П. не зарегистрировано надлежащим образом.

Все вышеуказанное недвижимое имущество располагалось на земельном участке площадью -.-. (адрес участка: ...), который был предоставлен -.-» (в дальнейшем преобразовано в -.-» и *** было ликвидировано) в постоянное бессрочное пользование на основании решения малого Совета Светлоградского городского Совета народных депутатов ... от ***. ---, что подтверждается свидетельством на постоянное (бессрочное) пользование землей --- выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ... -.-».

В *** году ФИО2 купил у -.-» помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.- кв.м., кадастровый ---; помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.-., кадастровый ---; сооружение пожарного резервуара, общая площадь -.-., кадастровый ---; сооружение дворового асфальтового покрытия, общая площадь -.-., кадастровый ---; сооружение забор из металлической сетки, общая площадь -.-., кадастровый ---.

*** на основании заявления ФИО2 главой ... издано постановление --- «О разделе земельного участка площадью -.-. по ... -.-», и утверждении проекта границ земельного участка площадью -.-. ФИО2», в соответствии с которым земельный участок площадью -.-. разделен на -.- обособленных участка: один площадью -.-. для размещения производственной базы, второй площадью -.- с установленной целью разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования и присвоен адрес: ....

В дальнейшем ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью -.-. на основании договора купли-продажи земельного участка --- от *** и *** подарил его ФИО1 (договор дарения недвижимости от ***.), у которой Апаназиди А.П. купил этот земельный участок и расположенные на нем помещение нежилое помещение площадью -.-., нежилое помещение площадью -.- сооружение пожарного резервуара площадью -.- сооружение дворового асфальтового покрытия площадью -.- и сооружение забор из металлической сетки площадью -.-. Работы по межеванию этого земельного участка проводились ООО -.-».

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Апаназиди А.П. как сингулярный правопреемник -.- имеет право на использование земельного участка в границах, необходимых для использования принадлежащих ему вышеуказанных зданий и сооружений.

Кадастровый инженер ФИО3 выявил, что -.- при проведении работ по межеванию земельного участка площадью -.-. с кадастровым номером ---, по адресу: ... ..., допустило ошибку, выразившееся в том, что объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, частично выходят за пределы границ земельного участка. При этом данная ошибка воспроизведена в Едином государственной реестре недвижимости.

Согласно геодезической съемке поворотных точек земельного участка с кадастровым номером --- и зданий с кадастровыми номерами --- выявлено, что объекты капитального строительства – нежилые здания частично выходят за пределы земельного участка, а поэтому при утверждении границ земельного участка ООО -.-» допущена реестровая ошибка, в части установления границ (характерных точек границы земельного участка) и площади земельного участка.

Вследствие допущенной реестровой ошибки, выкуп земельного участка предыдущим собственником ФИО2 в собственность (договор купли-продажи земельного участка --- от ***.) произведен в отношении земельного участка, с границами, отличающимися от фактических и, как следствие, меньшей площади.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь земельного участка с ошибочными границами отличается от фактической площади на -.- Это изменение площади возможно за счет второго участка, образованного в результате раздела первоначального земельного участка площадью -.-. – земельного участка площадью -.- с кадастровым номером ---

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером --- площадью -.-., изготовленного кадастровым инженером ФИО3 для исправления реестровой ошибки, земельный участок имеет связь со следующими объектами недвижимого имущества: сооружение пожарного резервуара, общая площадь -.- кадастровый ---; сооружение забор из металлической сетки, общая площадь -.- кадастровый ---; сооружение дворового асфальтового покрытия, общая площадь -.- кадастровый ---; нежилое здание мастерской с навесом, общая площадь -.- кадастровый ---; нежилое здание конторы, общая площадь -.-., кадастровый ---; нежилое здание, общая площадь -.-., кадастровый ---.

При этом, периметр земельного участка в уточненных границах, во многих местах, имеет внешнее ограждение, которое ФИО1 установлено до покупки Апаназиди А.П. вышеуказанных земельного участка, зданий и сооружений.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в части определения координат характерных точек границ земельного участка и его площади нарушает права истца, установленные статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Апаназиди А.П. вынужден обратиться в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью.

*** Апаназиди А.П. купил у Баранов В.Ф. за -.-, нежилое помещение --- площадью -.- в нежилом здании (кадастровый номер здания -.-, ...), но надлежащим образом право собственности на данное помещение не зарегистрировано в связи с тем, что продавцом Баранов В.Ф. не были представлены правоустанавливающие документы, что подтверждается договором купли-продажи и распиской, выданной Баранов В.Ф., из которых следует, что Баранов В.Ф. продал нежилое помещение и получил от Апаназиди А.П. -.-

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Апаназиди А.П. неоднократно обращался к Баранов В.Ф. с просьбой предоставить правоустанавливающие документы для регистрации договора купли-продажи нежилого помещения, однако ответчик Баранов В.Ф. отказывается их предоставить.

Так как, государственная регистрация перехода права собственности нежилого помещения --- площадью -.-. в здании кадастровый ---, по адресу: ... ... не произведена за истцом, но Апаназиди А.П. считает, что приобрел право собственности на нежилое помещение ---, фактически продажа исполнена: он передал продавцу обусловленную договором продажную стоимость имущества, а продавец передал истцу недвижимое имущество.

Апаназиди А.П. исполнил все обязательства покупателя, так как договор купли-продажи и расписка соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ к договорам купли-продажи недвижимости, а именно:

- выполнено требование статьи 550 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор купли-продажи спорного имущества составлен в виде одного документа и *** подписан сторонами; выполнено требование ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Так, в договоре купли-продажи и в расписке указано, что цена продаваемого имущества составляет -.-; выполнены требования ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель обязуется оплатить переданный ему товар (уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Факт получения Баранов В.Ф. денежных средств подтверждается договором купли-продажи и распиской.

В Едином государственной реестре недвижимости имеются сведения о нежилом здании кадастровый --- площадью -.-., одноэтажном, по адресу: -.-, ....

Истец обратился в администрацию Петровского городского округа Ставропольского края с заявлением от *** о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером -.- по адресу: -.-, ....

*** администрация Петровского городского округа Ставропольского края в ответе указала, что не требуется разрешения на реконструкцию здания по адресу: ... ..., так как планируемые строительные работы направлены на замену отдельных элементов конструкций.

В процессе проведения строительных работ истцом проведено устройство -.- помещений второго этажа в нежилом здании с кадастровым номером -.- над помещением с кадастровым номером -.-, по адресу: ... ..., а поэтому согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 после реконструкции площадь здания с кадастровым номером -.- по адресу: ... ... составила -.-. и увеличение площади произошло из-за строительства помещений второго этажа (помещения --- и --- на поэтажном плане здания технического плана здания).

Реконструированное нежилое здание с кадастровым номером --- по адресу: ... ... соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает техническое заключение ООО «Архпроектстрой», из которого следует, что реконструкция выполнена в соответствии с техническими регламентами и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 41.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует действующим градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека. Общее техническое состояние основных несущих конструкций нежилого здания площадью по -.-., по адресу: ... имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения дела, администрация Петровского городского округа Ставропольского края не согласившись с требованиями истца обратилась со встречным исковым заявлением к Апаназиди А.П.., в котором просила взыскать в пользу администрации Петровского городского округа ... сумму неосновательного обогащения в размере арендных платежей за использование земельным участком с кадастровым номером --- за период с *** по *** в размере -.-, сумму платы за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером -.- в размере его кадастровой стоимости в сумме -.-.

Определением Петровского районного суда от *** производство по делу по встречному исковому заявлению администрации Петровского городского округа ... к Апаназиди А.П. о взыскании неосновательного обогащения и платы за увеличение площади земельного участка прекращено, в связи с отказом администрации Петровского городского округа ... от иска, как так Апаназиди А.П. добровольно исполнил требования администрации Петровского городского округа ....

Истец Апаназиди А.П. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Петровского городского округа Ставропольского края Лохвицкой Н.В. в судебном заседании не представила возражений по уточенному исковому заявлению Апаназиди А.П. и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Баранов В.Ф. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования Апаназиди А.П. признал.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ***, Апаназиди А.П. купил у Баранов В.Ф. недвижимое имущество, состоящее из нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь -.-., кадастровый ---, по адресу: помещения ... ..., право собственности на которое *** зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от *** Апаназиди А.П. купил у ФИО 6 недвижимое имущество, состоящее из здания конторы с пристройкой «-.- назначение: нежилое здание, общая площадь -.-., кадастровый ---, по адресу: ... ..., право собственности на которое *** зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от *** Апаназиди А.П. купил у Баранов В.Ф. недвижимое имущество, состоящее из здания с мастерской с навесом -.- назначение: нежилое здание, общая площадь -.- кадастровый ---, по адресу: ... ... право собственности на которое *** право собственности на которое зарегистрировано за Апаназиди А.П., запись о регистрации ---.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от *** Апаназиди А.П. купил у ФИО1 недвижимое имущество: помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.-., кадастровый ---, помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.-., кадастровый ---, земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь -.-., кадастровый ---, сооружение пожарного резервуара, общая площадь -.- кадастровый ---, сооружение дворового асфальтового покрытия, общая площадь -.-., кадастровый ---, сооружение забор из металлической сетки, общая площадь -.- кадастровый ---, расположенные по адресу: ... ..., право собственности на которые *** зарегистрировано за Апаназиди А.П., что подверждается записями о регистрации.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от *** Апаназиди А.П.,П. купил у Баранов В.Ф. помещение площадью -.-. в нежилом здании с кадастровым номером -.- ... за -.-, что подтверждается распиской от ***, из которой следует, что Баранов В.Ф. получил от Апаназиди А.П. -.-, за указанное нежилое помещение.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество располагалось на земельном участке площадью -.- (адрес участка: ...), который был предоставлен МСПМК «-.-» (в дальнейшем было преобразовано в -.-» и *** было ликвидировано) в постоянное бессрочное пользование на основании решения малого Совета Светлоградского городского Совета народных депутатов ... от *** ---, что подтверждается свидетельством на постоянное (бессрочное) пользование землей ---, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ....

В *** году ФИО2 купил у -.- недвижимое имущество: помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.-., кадастровый ---; помещение сельскохозяйственного назначения (выращивание скота, птицы), назначение: нежилое помещение, общая площадь -.-., кадастровый ---; сооружение пожарного резервуара, общая площадь -.-., кадастровый ---; сооружение дворового асфальтового покрытия, общая площадь -.- кадастровый ---; сооружение забор из металлической сетки, общая площадь -.- кадастровый ---.

*** на основании заявления ФИО2, главой ... издано постановление --- «О разделе земельного участка площадью -.- по ... -.-», и утверждении проекта границ земельного участка площадью -.- ФИО2», в соответствии с которым земельный участок площадью -.- был разделен на -.- обособленных участка: один площадью -.- для размещения производственной базы, второй площадью -.-. с установленной целью разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования и присвоен адрес: ....

ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью -.-. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка --- от *** и *** подарил его и расположенные на нем помещения. сооружения ФИО1 (договор дарения недвижимости от ***). Работы по межеванию этого земельного участка проводились -.-

*** Апаназиди А.П. купил у ФИО1 земельный участок и расположенные на нем помещение нежилое помещение площадью -.- нежилое помещение площадью -.- сооружение пожарного резервуара площадью -.-., сооружение дворового асфальтового покрытия площадью -.- и сооружение забор из металлической сетки площадью -.-, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В суде установлено, что Апаназиди А.П. как сингулярный правопреемник -.-» имеет право на использование земельного участка в границах, необходимых для использования принадлежащих ему вышеуказанных зданий и сооружений.

Кадастровый инженер ФИО3 при проведении работ по межеванию земельного участка площадью -.- с кадастровым номером ... ..., выявил, что ООО «-.-» допустило ошибку, выразившуюся в том, что объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, частично выходят за пределы границ земельного участка. При этом данная ошибка была воспроизведена в Едином государственной реестре недвижимости. Согласно геодезической съемке поворотных точек земельного участка с кадастровым номером --- и зданий с кадастровыми номерами --- было выявлено, что объекты капитального строительства – нежилые здания частично выходят а пределы земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при утверждении границ земельного участка ООО «-.-» была допущена реестровая ошибка, в части установления границ (характерных точек границы земельного участка) и площади земельного участка, а также установлено, что нежилое здание с кадастровым номером --- расположено на двух земельных участках, а именно на земельном участке площадью -.- кв.м. с кадастровым номером ---, с установленной целью разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования по адресу: ... ..., и земельном участке площадью -.-. для размещения производственной базы, по адресу: ....

Вследствие допущенной реестровой ошибки, выкуп земельного участка предыдущим собственником ФИО2 в собственность (договор купли-продажи земельного участка --- от ***) был осуществлен в отношении земельного участка, с границами, отличающимися от фактических и, как следствие, меньшей площади.

Из межевого плана, кадастрового инженера ФИО3, следует, что площадь земельного участка с ошибочными границами отличается от фактической площади на -.-. Это изменение площади возможны за счет второго участка, образованного в результате раздела первоначального земельного участка площадью -.-. – земельного участка площадью -.- с кадастровым номером -.-.

Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером -.- площадью -.-., кадастрового инженера ФИО3 для исправления реестровой ошибки, земельный участок имеет связь со следующими объектами недвижимого имущества: сооружение пожарного резервуара, общая площадь -.- кадастровый ---; сооружение забор из металлической сетки, общая площадь -.- кадастровый ---;сооружение дворового асфальтового покрытия, общая площадь -.- кадастровый ---;нежилое здание мастерской с навесом, общая площадь -.- кадастровый ---;нежилое здание конторы, общая площадь -.- кадастровый ---; нежилое здание, общая площадь -.- кадастровый ---. При этом, периметр земельного участка в уточненных границах, во многих местах, имеет внешнее ограждение, которое было установлено до покупки Апаназиди А.П. вышеуказанных зданий и сооружений.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд полагает, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие реестровой ошибки, что подтверждается представленными доказательствами, заключением судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», назначенной судом по ходатайству истца, из которой следует, что согласно данных геодезической съемки поворотных точек земельного участка, представленных в материалах дела документов, данных Государственного кадастра недвижимости, площади земельного участка и технических параметров объекта капитального строительства - самовольно реконструированного нежилого здания с кадастровым номером -.- - указанный объект не находится в границах земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый ---, адрес (местоположение): -.-, ..., границы объекта экспертизы частично расположены на прилегающей к земельному участку территории, так как при проведении работ по межеванию земель была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре. ООО «-.-» при проведении работ по межеванию земельного участка площадью -.-. с кадастровым номером ... ..., допустило ошибку, как объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, частично выходят за пределы его границ, что также воспроизведено в Едином государственной реестре недвижимости. Согласно геодезической съемке поворотных точек земельного участка с кадастровым номером --- и зданий с кадастровыми номерами --- выявлено, что объекты капитального строительства – нежилые здания частично выходят за пределы земельного участка, а поэтому при утверждении границ земельного участка ООО «-.-» допущена реестровая ошибка, в части установления границ (характерных точек границы земельного участка) и площади земельного участка. Вследствие допущенной реестровой ошибки, выкуп земельного участка предыдущим собственником ФИО2 в собственность (договор купли-продажи земельного участка --- от ***.) произведен в отношении земельного участка, с границами, отличающимися от фактических и, как следствие, меньшей площади. Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что площадь земельного участка с ошибочными границами отличается от фактической площади на -.-. Это изменение площади возможно за счет второго участка, образованного в результате раздела первоначального земельного участка площадью -.-. – земельного участка площадью -.-., с кадастровым номером ***. Как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером --- площадью -.-., изготовленного кадастровым инженером ФИО3 для исправления реестровой ошибки, земельный участок имеет связь со следующими объектами недвижимого имущества: сооружение пожарного резервуара, общая площадь -.-., кадастровый ---; сооружение забор из металлической сетки, общая площадь -.-., кадастровый ---; сооружение дворового асфальтового покрытия, общая площадь -.-., кадастровый ---; нежилое здание мастерской с навесом, общая площадь -.- кадастровый ---; нежилое здание конторы, общая площадь -.-., кадастровый ---; нежилое здание, общая площадь -.-., кадастровый ---. При этом, периметр земельного участка в уточненных границах, во многих местах, имеет внешнее ограждение, которое ФИО1 установлено до покупки Апаназиди А.П. вышеуказанных земельного участка, зданий и сооружений. При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», данные межевого плана кадастрового инженера ФИО3, суд полагает признать сведения о характерных точек границ земельного участка и его площади в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.-., кадастровый ---, адрес (местоположение): -.-, ... – реестровой ошибкой, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.- кадастровый ---, адрес (местоположение): -.-, ..., о следующих характерных точках границ земельного участка: № точкиКоординаты, система координат: -.-

Х	Y
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-

а также сведения о площади земельного участка: -.-

А также внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.-., кадастровый ---, адрес (местоположение): -.- ...: сведения характерных точках границ земельного участка и его площади:

Площадь земельного участка: -.-

Сведения о характерных точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м	Описание закрепленной точки
Х	Y
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, площадью (декларированной) -.-., кадастровый ---, адрес (местоположение): ... ..., координаты границ отсутствуют: сведения о его площади - -.-. и признать за Апаназиди А.П. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.-., кадастровый ---, адрес (местоположение): ... ....

Также суд, учитывая изложенное, наличие реестровой ошибки полагает необходимым признать недействительным постановление главы ... от ***. --- в части площадей земельных участков и признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..., изготовленное ООО -.-», в части установления координат характерных точек границ земельного участка и его площади.

В судебном заседании установлено, что за Апаназиди А.П. принадлежат помещения --- и --- в нежилом здании кадастровый ---, по адресу: -.-, ..., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение --- площадью -.- в нежилом здании кадастровый номер здания -.- ..., которое он приобрел у Баранов В.Ф. за -.-, не зарегистрировано, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов.

Кроме того, установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.-., кадастровый ---, где имеется реестровая ошибка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым ---, принадлежит Апаназиди А.П. на праве собственности.

Баранов В.Ф., являясь титульным собственником с *** добросовестно и непрерывно владел и пользовался как всем зданием так и нежилым помещением --- в нежилом здании кадастровый ---, принимал меры к сохранности как помещения --- в нежилом здании по адресу: 7, ... так и всего здания, и в последующем продал его Апаназиди А.П., доказательств обратного ответчиками - администрацией Петровского городского округа и Баранов В.Ф., согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Факт покупки Апаназиди А.П. помещения --- подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от *** заключенным с Баранов В.Ф. на нежилое помещение --- площадью -.-. в нежилом здании кадастровый номер здания -.-, ..., а также выданной *** Баранов В.Ф., распиской из которой следует, что Баранов В.Ф. получил -.- от Апаназиди А.П. за нежилое помещение ---.

Кроме того, из данного договора купли-продажи от *** следует, что помещение --- площадью -.- в нежилом здании кадастровый ---, по адресу: -.- ... принадлежит Баранов В.Ф. на основании договора купли продажи от ***.

Указанные договоры купли продажи недвижимого имущества от *** и от *** не зарегистрированы, в нарушение --- Федерального закона от *** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от *** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В суде установлено, что Апаназиди А.П. неоднократно обращался к Баранов В.Ф. с просьбой предоставить правоустанавливающие документы для договора купли-продажи нежилого помещения ---, однако Баранов В.Ф. отказывается их предоставить.

Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Апаназиди А.П. приобрел право собственности на приобретенное недвижимое имущество, фактически продажа была исполнена: он передал продавцу обусловленную договором продажную стоимость имущества, а продавец передал помещение ---. Земельный участок на котором расположено помещение --- принадлежит Апаназиди А.П., что подтверждается договором купли продажи и сведениями из Единого государственного реестра недвижимого имущества. Апаназиди А.П. исполнил все обязательства покупателя, а имеющиеся в деле договор купли-продажи и расписка соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ к договорам купли-продажи недвижимости, а именно: выполнено требование статьи 550 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор купли-продажи спорного имущества составлен в виде одного документа и *** подписан сторонами; выполнено требование ст. 555 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, указано, что цена продаваемого имущества составляет -.-; выполнены требования ст. 454 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязуется оплатить переданный ему товар (уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Факт получения Баранов В.Ф. денежных средств подтверждается как договором купли-продажи так и распиской.

В суде достоверно установлено, что Баранов В.Ф. и администрация Петровского городского округа не имеют правопритязаний на помещение ---, в здании кадастровый ---, в котором помещения --- и --- принадлежат Апаназиди А.П. на праве собственности.

Кроме того, Баранов В.Ф. исковые требования Апаназиди А.П. признал в полном объёме, что подтверждается его заявлением, возражений от администрации Петровского городского округа не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком Баранов В.Ф. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и признаёт за Апаназиди А.П. право собственности на нежилое помещение --- площадью -.- расположенное в нежилом здании, с кадастровым номером -.-, адрес (-.-, ..., учитывая, что остальные помещения в нежилом здании кадастровый номер здания -.-, ..., Ставропольский принадлежат на праве собственности Апаназиди А.П., что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что в Едином государственной реестре недвижимости имеются сведения о нежилом здании кадастровый --- площадью -.-., одноэтажном, расположенном по адресу: ... ....

Апаназиди А.П., обратился в администрацию Петровского городского округа ... с заявлением от *** о выдаче разрешения на реконструкцию здания с кадастровым номером ---, но ему указано, что не требуется разрешения на реконструкцию здания, так как планируемые им строительные работы направлены на замену отдельных элементов конструкций.

Апаназиди А.П. произвел реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером --- и после реконструкции площадь здания составила -.-, так как увеличение площади произошло из-за устройства помещений второго этажа (помещения --- и --- на поэтажном плане здания технического плана здания).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от *** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.-., кадастровый ---, где имеется реестровая ошибка, на котором расположено нежилое здание с кадастровым ---, принадлежит Апаназиди А.П. на праве собственности.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность признания права собственности на самовольно созданные объекты недвижимого имущества подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ---, Пленума ВАС РФ --- от *** (ред. от ***) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса, ст. 16 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования; утверждения местных нормативов градостроительного проектирования; выдача разрешений на строительство, решений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка, контроль за строительством недвижимых объектов, а также соблюдением порядка их размещения, осуществляет орган местного самоуправления. Поскольку факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа, она вправе заявлять требования о сносе самовольной постройки, независимо на чьем земельном участке возведен объект капитального строительства.

Требований о сносе реконструированного нежилого здания с кадастровым номером -.-, ... администрацией Петровского городского округа не заявлено.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что нежилое здание с кадастровым номером --- реконструировано истцом на принадлежащем ему отведенном для этих целей земельном участке. В администрацию Петровского городского округа ... с заявлением о разрешении на реконструкцию здания Апаназиди А.П. обращался ***. Реконструированное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «Архпроектстрой», реконструкция выполнена в соответствии с техническими регламентами и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 41.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует действующим градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека. Общее техническое состояние основных несущих конструкций нежилого здания склада площадью по -.- по адресу: ... имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

По ходатайству истца судом назначена судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов судебной комплексной строительно-землеустроительной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» экспертизы строительно-монтажные работы, произведенные при строительстве и реконструкции объекта экспертизы по адресу: -.-, ..., носят капитальный характер.

Объект экспертизы с кадастровым номером --- прочно связан с земельным участком на котором данный объект расположен, с учетом его функционального назначения и объемно-планировочных решений, посредством ленточного смешанного железобетонного фундамента, защемления (монолитные заделки, металлические закладные детали) элементов кирпичных несущих стен в монолитный железобетонный фундамент, подземных вводов наружных инженерных систем и коммуникаций. Фундамент имеет класс бетона по прочности в полной мерее соответствующий нормативным требованиям. Перемещение объекта экспертизы без нанесения несоразмерного ущерба его назначению не представляется возможным.

Реконструированное нежилое здание с кадастровым номером -.-, ..., соответствует требованиям действующих строительных норм (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительным нормам (СП, ТСН, Правилам землепользования и застройки муниципального образования ..., утвержденные решением Светлоградского городского Совета, в ред. от ***), санитарным требованиям (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от *** «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно данных геодезической съемки поворотных точек земельного участка, исследовав представленные в материалах дела документы, данные Государственного кадастра недвижимости, сопоставляя площадь земельного участка с техническими параметрами объекта капитального строительства - самовольно реконструированного нежилого здания с кадастровым номером --- - указанный объект не находится в границах земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый ---, адрес (местоположение): ..., ..., границы объекта экспертизы частично расположены на прилегающей к земельному участку территории, так как при проведении работ по межеванию земель была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре.

Суд полагает правильным положить в основу решения данное заключение судебной экспертизы, поскольку оно полное, развернутое, содержит ответы на вопросы, поставленные судом экспертам и отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании нормативной документации в области строительства, исследовании материалов настоящего гражданского дела, экспертного осмотра объекта экспертизы, данных Государственного кадастра недвижимости, сведений полученных при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами.

Эксперты ФИО4 и ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Эксперт ФИО4 является генеральным директором АНО «НЭКС», основной деятельностью которой является судебно-экспертная деятельность, ФИО4, ФИО5 имеют высшее образование, включены в государственной реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитерктурно-строительного проектирования, отводов экспертам заявлено не было.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты, возражений по поводу выводов не имеется.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. Не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперты обладают специальными познаниями и достаточной квалификацией, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 УК РФ.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости и относимости, материалы дела и с учетом положений ст.ст.218 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости может быть признано за истцом поскольку его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости не может быть признано лишь в одном случае, если его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено доказательств, что сохранение спорного самовольно реконструированного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы, изложенные истцом Апаназиди А.П. в исковом заявлении, а также представленные доказательства не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами ( ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены достаточные доказательства того,что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным и природоохранным и иным обязательным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а поэтому необходимо признать за Апаназиди А.П. право собственности на законченное реконструкцией нежилое здание, общей площадью -.- кадастровый ---, адрес: ... ....

Также, подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью -.- кадастровый ---, адрес (местоположение): -.-, ..., поскольку заключением экспертизы установлена реестровая ошибка и производство по встречному иску администрации Петровского городского округа ... к Апаназиди А.П. о взыскании платы за увеличение площади земельного участка прекращено, как так Апаназиди А.П. добровольно исполнил требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования истца Апаназиди А.П. подлежат удовлетворению в полном объёме, так как они законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ***. --- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «-.-», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░... ... – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░... ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░-26 ░░ ░░-95, ░░░░ 1
-.-	-.-
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «-.-

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ... ...: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: -.-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░1

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░1), ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░	Y
-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-
-.-	-.-	-.-	-.-	-.-

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) -.-., ░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): -.-, ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ -.-

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ -.-., ░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░ (-.-, ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ --- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ -.-, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -.-, ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ -.-., ░░░░░░░░░░░ ---, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ..., ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░░░░ ---, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ -.- ...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ -.- ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ---, ░░ ░░░░░░: -.- ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░