Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-504/2020 от 28.08.2020

Судья Новикова И.В.              Дело № 21-504/2020

(номер дела в суде первой инстанции дело 12-661/2020)

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Сыктывкар, РК

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Юркина В.В. на постановление врио командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 10 марта 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Юркина В.В.,

установил:

постановлением врио командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г Сыктывкару № <Номер обезличен> от 10 марта 2020 года Юркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Юркин В.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 КоАП РФ.

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 марта 2020 года жалоба Юркина В.В., с приложенными к ней материалами, направлена по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 03 июля 2020 года принято решение, которым постановление должностного лица юрисдикционного органа оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, Юркин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, настаивая на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник Юркина В.В.- Шомысова Л.Н., уполномоченная доверенностью от 14 сентября 2020 года, просила об отмене актов, вынесенных по делу. Указывает об отсутствии в действиях водителя ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми Юркина В.В. состава вмененного административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент выявления административного правонарушения заявитель управлял транспортным средством, принадлежащим работодателю ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, и осуществляющего в силу положений Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Устава учреждения оперативно-розыскную деятельность. Вместе с тем, Приложение № 2 Приказа № 36 Министерства транспорта России от 13 февраля 2013 года № 36 содержит положение об исключении из категорий транспортных средств, оснащаемых тахографами, транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Юркин В.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или) представитель органа, от имени которого было вынесено оспариваемое постановление в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шомысову Л.Н., должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении Лукьянова Р.Н. прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. по адресу <Адрес обезличен>, Юркин В.В., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, перевозил груз без технического средства контроля режима труда и отдыха.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юркина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа, и отклонил доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, основанные на том, что транспортное средство, которым он управлял, не относится к предусмотренным Приложением № 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа, как основанные на неправильном толковании закона.

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2011 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 10 Правил использования тахографов, утвержденных названным выше приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, водителям запрещается осуществлять перевозки с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства транспорта России от 13 февраля 2013 года № 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тон (категория № 3).

Вместе с тем, Приложение № 2 Приказа № 36 содержит положение об исключении из вышеприведенной категории транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Статья 14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, статья 15 данного закона права указанных органов.

Статья 5 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», определяя структуру уголовно-исполнительной системы, устанавливает, что Уголовно-исполнительная система включает в себя, в том числе учреждения, исполняющие наказания.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», органы уголовно-исполнительной системы наделяются правом ведения оперативно-розыскной деятельности.

Пунктом 2.5.2 Устава ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми предусмотрено осуществление учреждением оперативно-розыскной деятельности.

Из материалов дела следует, что Юркин В.В., является водителем ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми, и при выявлении административного правонарушения, управлял транспортным средством <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, принадлежащем указанному исправительному учреждению.

В нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без внимания и надлежащей оценки.

Принимая во внимание изложенное, буквальное толкование нормативно-правового акта Министерства транспорта России, регулирующего вопросы оснащения транспортных средств тахографами и предусматривающих список категорий и видов транспортных средств, которые не нужно оснащать тахографами, исходя из того, что Юркин В.В. управлял транспортным средством органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вывод судьи городского суда о наличии в действиях водителя Юркина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, нельзя признать правильным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 10 марта 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2020 года, вынесенные в отношении Юркина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Юркина В.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу Юркина В.В. удовлетворить.

Постановление врио командира 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 10 марта 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Юркина В.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Юркина В.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья           И.Г. Пристром