Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2023 (2-6726/2022;) ~ М-5977/2022 от 20.12.2022

№ 2-966/2023

УИД27RS0001-01-2022-007477-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Алтуховой А.О.,

с участием представителя ответчика Ветровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Сергея Викторовича к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Каргин С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 537 руб. 26 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с «ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «СИТИ Кар» взыскано страховое возмещение в размере 594 326 руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., расходы на оплату почтово-телеграфной корреспонденции 249 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14887 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити Кар» и Каргиным С.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому передано право требования цедента к ООО СК «Согласие», вытекающее из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также всех санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ООО СК «Согласие» не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в течение 30 дней с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ), то проценты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец представитель ответчика Ветрова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтийскийЛизинг» и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии №. Объектом страхования, по которому являлось ТС Toyota Hilux, VIN: №, г.р.з. № По договору застрахован риск автокаско (ущерб и угон), страховая сумма определена сторонами в размере 1 960 695 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора добровольного страхования ТС сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного ТС, в результате которого ТС были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Кар» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении события.

После ДТП ООО «Сити Кар» продолжало пользоваться ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло второе ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого также были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Кар» обратилось к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на осмотр ТС, в ту же дату произвел осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик и СТОА урегулировали объем и стоимость восстановительного ремонта ТС по указанным страховым событиям, согласно смет №, № стоимость запасных деталей для ТС оставили 559 489 руб. 80 коп., и 34 837 руб. соответственно.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил СТОА денежные средства в размере 530 799 руб. и 34 837 руб., которые были потрачены СТОА на закупку запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Кар» обратилось к ответчику с претензией об оплате стоимости восстановительного ремонта для самостоятельной организации ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало в удовлетворении претензии по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком и СТОА согласован ремонт поврежденного транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения на реквизиты ООО «Саммит Моторс». Ответчик уведомил ООО «Сити Кар» о возможности проведения восстановительного ремонта ТС.

Согласно ответу ООО «Саммит Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Сити Кар» от ДД.ММ.ГГГГ, запасные части для ремонта ТС поступили в полном объеме на склад компании ДД.ММ.ГГГГ (по страховому событию №), по страховому событию № – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Саммит Моторс» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Сити Кар», ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сити Кар» поступило уведомление с требованием приостановить ремонт по страховым событиям № и № в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на транспортное средство другому лицу. В связи с этим организация ремонта по указанным направлениям ООО «СК «Согласие» стала невозможна. Сметы на проведение работ были расформированы, поступившие ранее на склад запасные части для проведения данных ремонтных работ были реализованы иным лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Кар» обратилось к страховщику с претензией, в которой указало, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан, при этом ООО «Сити Кар» не переуступало и не передавало право ООО «Интегра Моторс» на осуществление ремонта ТС по страховым событиям № и №. В связи с чем, просило дать согласие на передачу поставленных запасных частей по страховым событиям, денежные средства за осуществление ремонта по страховым событиям истребовать в ООО «Саммит Моторс» и перечислить в пользу ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в удовлетворении претензии, указав на то, что условиями договора страхования не предусмотрена возможность его исполнения в денежной форме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Сити Кар» взыскано 594 326 руб. 80 коп. в счет страхового возмещения, а также 20 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 249 руб. – расходы на оплату почтово-телеграфной корреспонденции, 14 887 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити Кар» и Каргиным С.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому Каргину С.В. передано право требования к ООО СК «Согласие», вытекающее из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрена передача права требования от должника всех санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, неустоек, индексации присужденных денежных сумм, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате задолженности и до полного исполнения обязательств должником.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Сити Кар» на нового взыскателя Каргина С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Каргин С.В. предъявил исполнительный лист на исполнение ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.Таким образом, моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (статья 405 Гражданского кодекса), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода (пункт 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие из числа, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.4 настоящих Правил и предусмотренных договором страхования, приведшее к утрате (гибели), поврежденного застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодопреобретателю).

Согласно пп. 11.2.3.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодопреобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктивной гибели, выплачивается в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. Если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 20 рабочих дней пп. «а»). В срок ремонта не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей до их получения СТОА в полном объеме (пп. «г»).

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд с указанным периодом расчета процентов за пользование денежными средствами согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, ООО «Сити Кар» не было отказано в проведении ремонта ТС, запасные части на автомобиль были заказаны ООО «Саммит Моторс», страховщиком произведена оплата запасных частей, ремонт не производился в связи с не поступлением запасных деталей на склад.

В связи с чем, суд полагает правильным исчислять период просрочки с момента обращения ООО «Сити Кар» с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с продажей ТС, в период с ДД.ММ.ГГГГ (31 день после обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения арбитражного суда).

Также из указанного периода подлежит исключению период, применения в отношении ООО «СК «Согласие» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик заявил об отказе в применении моратория).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (497 дн.) составляет 55 720 руб. 36 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (288 дн.) составляет 38 305 руб. 58 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 94 025 руб. 94 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Каргина Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Каргина Сергея Викторовича (ИНН №) с ООО «СК «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 025 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 20.03.2023.

Судья А.С. Файзуллина

Копия верна:

Секретарь с/з _____________ А.О. Алтухова

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-007477-25

Подлинник решения подшит в дело № 2-966/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.

№ 2-966/2023

УИД 27RS0001-01-2022-007477-25