Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 (2-3348/2023;) ~ М-3164/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-113/2024 (2-3348/2023)

УИД: 42RS0005-01-2023-004111-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Кемерово 21 мая 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филонов Д.А. к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филонов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать): адрес, квартал №, жилой адрес, корпус <данные изъяты> по адресу (строительному): г. <данные изъяты> (далее – Дом) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства (Истцом) и Застройщиком (Ответчиком) во исполнение договора участия в долевом строительстве подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного на нее гарантийного срока, участником долевого строительства выявлено продувание балконного блока, межкомнатные двери не закрываются, щели между натяжным потолком и стеной, в жилой комнате разорвались обои, в ванной комнате полопалась шпатлевка и т.д.

В связи с чем, Истец (участник долевого строительства) обратился в Агентство Независимой Экспертизы и Оценки <данные изъяты>. с целью проведения исследования ограждающих конструкций и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес. По результатам проведенного исследования был составлен акт экспертного исследования №, в соответствии с которым были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1: Провести исследование ограждающих конструкций и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, на соответствие нормативно-технической документации?

Ответ: при исследовании ограждающих конструкций и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены следующие несоответствия нормативно-технической документации:

Балконный блок: тепловизионной съемкой была зафиксирована температура поверхности профильных элементов, ниже допустимых нормативных пределов (ниже точки росы – выявлено промерзание профильных элементов); нарушены герметичность Т-образных соединений; главные профильные элементы балконного блока деформированы (выгнуты), из-за чего в образовавшийся зазор между элементами в притворе происходит инфильтрация холодного воздуха; имеются остатки монтажной пены на поверхности профильных элементов (данные дефекты произошли во время проведения монтажных работ, не связаны с эксплуатацией изделия);

Натяжной потолок: монтаж багета (крепежного профиля натяжного потолка выполнен с нарушениями – имеются цели между стеной и потолком (данный дефект произошел во время проведения монтажных работ, не связаны с эксплуатацией);

Стены жилой комнаты и ванной комнаты: выявлен разрыв полотен обоев, разрыв произошел во время деформации вентиляционного блока. Выявлена деформация шпаклевочного и окрасочного слоя с обратной стороны из-за деформации вентиляционного блока. Выявлена деформация шпаклевочного и окрасочного слоя на сопряжении перегородки ванной комнаты и перекрытия (данные дефекты не связаны с эксплуатацией);

Стяжка: в средней части помещения выявлена неровность поверхности стяжки, с отклонением от горизонтали, превышающими нормативные значения (данный дефект произошел во время проведения строительно-монтажных работ, не связан с эксплуатацией);

Межкомнатные дверные блоки: монтаж произведен с нарушениями, выявлены критические отклонения элементов коробки от вертикали и горизонтали (данный дефект произошел во время проведения монтажных работ, не связан с эксплуатацией).

Вопрос 2: При несоответствии ограждающих конструкций и произведенных отделочных работ нормативно-техническим требованиям, определить сметную стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов?

Ответ: стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет 199 760 (сто девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

За составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил выплатить стоимость восстановительных работ, в размере 199 760 рублей; расходы за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил ответ на претензию, но оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о возмещении стоимости восстановительных работ в размере 199 760 рублей и расходов за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований истец ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки: 199 760 рублей.

С учетом уточнения, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу Филонова Д.А.:

1) стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 243333,40 рублей;

2) расходы за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей;

3) неустойку в размере 243 333,40 рублей;

4) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

5) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца;

6) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.26-30 том 2).

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СКС».

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Проф» (л.д.32 том 2).

В судебном заседании истец Филонов Д.А., представитель истца Дорофеева К.Н., действующая по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» Кайзер М.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» Вахрушева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года просили суд применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемых неустойки и штрафа, представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКС» Петров Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал позицию представителей ответчика, просил суд обязать истца возвратить ответчику оконный блок в течение шести месяцев после получения денежных средств истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Проф» Кравцов Я.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал позицию представителей ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее- инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1. ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 указанной статьи).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филоновым Д.А. и ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» был заключен договор об участии в долевом строительстве № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» обязуется в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать<данные изъяты> (л.д.9-14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства Филоновым Д.А. и Застройщиком (Ответчиком) во исполнение договора участия в долевом строительстве подписан акт сдачи-приемки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял объект долевого строительства (л.д.24-25 том 1).

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного на нее гарантийного срока, истцом выявлено продувание балконного блока, межкомнатные двери не закрываются, щели между натяжным потолком и стеной, в жилой комнате разорвались обои, в ванной комнате полопалась шпатлевка и т.д.

В связи с чем, Истец обратился в Агентство Независимой Экспертизы и Оценки ИП С. с целью проведения исследования ограждающих конструкций и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По результатам проведенного исследования был составлен акт экспертного исследования №, в соответствии с которым были даны следующие ответы на поставленные вопросы: при исследовании ограждающих конструкций и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены следующие несоответствия нормативно-технической документации: Балконный блок: тепловизионной съемкой была зафиксирована температура поверхности профильных элементов, ниже допустимых нормативных пределов (ниже точки росы – выявлено промерзание профильных элементов); нарушены герметичность Т-образных соединений; главные профильные элементы балконного блока деформированы (выгнуты), из-за чего в образовавшийся зазор между элементами в притворе происходит инфильтрация холодного воздуха; имеются остатки монтажной пены на поверхности профильных элементов (данные дефекты произошли во время проведения монтажных работ, не связаны с эксплуатацией изделия); натяжной потолок: монтаж багета (крепежного профиля натяжного потолка выполнен с нарушениями – имеются цели между стеной и потолком (данный дефект произошел во время проведения монтажных работ, не связаны с эксплуатацией); стены жилой комнаты и ванной комнаты: выявлен разрыв полотен обоев, разрыв произошел во время деформации вентиляционного блока. Выявлена деформация шпаклевочного и окрасочного слоя с обратной стороны из-за деформации вентиляционного блока. Выявлена деформация шпаклевочного и окрасочного слоя на сопряжении перегородки ванной комнаты и перекрытия (данные дефекты не связаны с эксплуатацией); стяжка: в средней части помещения выявлена неровность поверхности стяжки, с отклонением от горизонтали, превышающими нормативные значения (данный дефект произошел во время проведения строительно-монтажных работ, не связан с эксплуатацией); межкомнатные дверные блоки: монтаж произведен с нарушениями, выявлены критические отклонения элементов коробки от вертикали и горизонтали (данный дефект произошел во время проведения монтажных работ, не связан с эксплуатацией). Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет 199760 рублей (л.д. 39-90 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о возмещении стоимости восстановительных работ в размере 199 760 рублей и расходов за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда (л.д.96-99).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» на претензию, принимая во внимание факт обнаружения строительных недостатков, застройщик предложил в соответствии с ч. 5 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» провести проверку качества квартиры истца и просил предоставить доступ в квартиру представителям застройщика и генподрядной организации ООО «СКС» для совместного проведения осмотра с целью проверки качества переданного объекта долевого строительства (адрес).

Однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить имеются ли в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес строительные недостатки, в том числе указанные в экспертизе Истца. Соответствует ли квартира строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то каким и в какой части (перечислить недостатки)?

2. Какова причина и период возникновения установленных недостатков (строительные или эксплуатационные), по чьей вине они возникли, являются ли они устранимыми?

3. Каковы способы устранения недостатков и рыночная стоимость их устранения на дату проведения экспертизы? (л.д.179-184 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в квартире, расположенной по адресу: адрес имеется ряд строительных дефектов, в том числе указанных в экспертизе истца, то есть исследуемая квартира не соответствует требованиям ряда нормативно технических актов, условиям договора, проектной документации. Все выявленные дефекты являются производственными, так как возникли в результате отступлений от нормативно-технических требований, условий договора, проектной документации, допущенных при производстве строительных работ. Устранение дефектов возможно путем выполнения комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий. Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. Стоимость устранения дефектов на момент производства экспертизы составляет 243333,40 рублей (л.д.221-249 том 1)

В рамках настоящего спора бремя доказывания факта отсутствия вины в возникновении недостатков в силу закона возложено на ответчика, однако таких доказательств суду не представлено.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, ст.59, ст.60, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании денежных средств в возмещение расходов на устранение недостатков являются обоснованными. Согласно заключению эксперта стоимость работ по устранению недостатков составила 243333,40 рублей.

Определяя размер расходов на устранение выявленных недостатков, суд учитывает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым стоимость выполнения ремонтных работ по устранению выявленных недостатков составляет 243333,40 рублей. При этом судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что перечисленные экспертом в заключении судебной экспертизы повреждения возникли до принятия истцом спорной квартиры. Доказательств того, то механические повреждения возникли после передачи квартиры суду не представлено. В связи с чем, стоимость работ по устранению недостатков составляет 243333,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

После исполнения решения суда ответчиком, суд считает необходимым обязать Филонов Д.А. возвратить ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» балконный блок, установленный в квартире, расположенной по адресу: адрес в рамках договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 243333,40 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 03.02.2023 года по 17.03.2024 года в размере 243333 рублей.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом произведен расчет неустойки с 03.02.2023 по 17.03.2024 года (409 дней) в размере 243333,40 рублей, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению, которые подлежат применению и в отношении штрафа, следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа). При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки (штрафа) суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание длительный период просрочки обязательства застройщика по возмещению истцу расходов на устранение недостатков (более 1 года), что ответчик до настоящего времени действий по устранению недостатков либо выплате истцу расходов на устранение недостатков в хоть какой-то части не совершил, отсутствие доказательств уважительности причины не исполнения ответчиком обязательств, а также учитывая соотношение размера расходов на устранение недостатков и размера начисленной неустойки, что в настоящих взаимоотношениях потребители являются более слабой стороной, что неустойка не должна влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, но в то же время и не должна служить средством обогащения потребителя, отсутствие доказательств причинения истцу других убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору, размер процентов, которые бы мог получить истец за пользование ответчиком денежными средствами по ст.395 ГК РФ, размер процентов, которые бы мог получить истец путем размещения денежных средств на вкладе, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 215000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По мнению суда, указанная сумма неустойки, в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником, длительности неисполнения обязательств по договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом длительности просрочки и иных обстоятельств дела определяется судом в размере 10000 рублей.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В пункте 5 указанного Постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2022 года.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков направлена истцом застройщику 02.02.2023 года, соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Филонов Д.А. и Дорофеева К.Н. заключили договор на юридическое обслуживание, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Заводском районном суде г. Кемерово по вопросу возмещения стоимости восстановительных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес. В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде юридическое заключение отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, уведомления, претензии, исковое заявление, возражения, отзыв, пояснения и передать их на согласование Заказчику, участвовать во всех судебных заседаниях (л.д.103-104 том 1).

В силу п.3.1 Договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 50000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, подтверждается актом передачи денежных средств по договору за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 том 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.

Поскольку в рассматриваемом деле правовой интерес ответчика удовлетворен не был, с ответчика в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы как с лица, не в пользу которого был принят итоговый судебный акт.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, снижая их до разумных пределов, в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Стоимость проведенной ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ составила 70772 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» к счет УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление судебного департамента по Кемеровской области-Кузбассу) были внесены денежные средства в размере 40 772 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по делу №.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» в пользу экспертного учреждения ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8083 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» (░░░ 4205376611) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░: 243333,40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 16000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 215000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░; 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 40000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 524333 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» (░░░ 4205376611) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8083 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 28.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░