Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2023 от 28.04.2023

         Дело № 2-1849/23

                УИД 78RS0009-01-2022-009536-06

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                  г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Фасон Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Ковалевой Е.А.- адвоката Теплицкого М.И., в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ковалевой Елене Александровне о взыскании неуплаченной суммы долга по кредитному договору в размере 570 765,48 рублей, из которых 484 954,57 рублей в счет основного долга, 85 810,91 рублей за просроченные проценты, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 907,65 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (№) на сумму 499 979,35 рублей, по условиям которых истец передал ответчику указанные денежные средства под 22,70% /45,00 % годовых, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств, а срок возврата кредита до востребования. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке права требования по указанному договору. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, у него возникла общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 765,48 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно, направленные судебные повестки по адресу регистрации вернулись с отметкой по истечению срока хранения.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ковалевой Е.А. - адвокат Теплицкий М.И. просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям недоказанности, а именно истцом предоставлен документ, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 565 537,35 рублей, тогда как в иске истцом указана сумма кредита 499 979,35 рублей, кроме того, кредитный договор не содержит подписей кредитора, заемщика, в договоре не указан срок действия договора и срок его возврата, а документов, подтверждающих уведомление ответчика о переходе прав требований по кредиту, истец не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковалевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 499 979,35 рублей, по условиям которых истец передал ответчику указанные денежные средства под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, 45,00 % годовых за проведение наличных операций.

Согласно п.2 условий договора, срок его действия установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита- до востребования.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму кредита, ответчик Ковалева Е.А., в свою очередь, условия кредитного договора выполнила не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность по указанному договору в размере 484 954,57 рублей в качестве основного долга, 85 810,91 рублей в качестве процентов по просроченному долгу.

Решением ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» присоединилось к ПАО «Совкомбанк» путем реорганизации.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также в п. 14 договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковалевой Е.А., определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований), заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, уступка права требования судом признается законной, учитывая согласие ответчика на это, данное им в условиях Договора, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии уведомления ответчика о переходе прав требований по договору подлежит отклонению.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 570 765,48 рублей, требование о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента отправления претензии, вместе с тем, указанное требование должником не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Доводы представителя ответчика об указании разных сумм кредита, заявленных в выписке по счету Ковалевой Е.А. (л.д.60-61) и в исковом заявлении подлежат судом отклонению как несостоятельные, поскольку в в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма кредита в размере 499 979,35 рублей, а в заявленной выписке произведен расчет суммы долга уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по договору.

Также несостоятельными являются доводы представителя ответчика об отсутствии подписей кредитора и заемщика в договоре кредита, отсутствия сведений о срок исполнения обязательств по договору, поскольку указанные доводы опровергаются договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами и пунктом 2 которого установлен срок его возврата- до востребования.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 570 765,48 рублей, из которых 484 954,57 рублей в счет основного долга, 85 810,91 рублей просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

    Таким образом, государственная пошлина составляет 8 907,65 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Ковалевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 484 954,57 рублей в счет основного долга, 85 810,91 рублей в счет просроченных процентов по договору, а всего 570 765 (пятьсот семьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Ковалевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 907,65 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

        (мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак