Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-864/2023 от 20.11.2023

    Дело № 12-864/2023                                     копия

    59RS0007-01-2023-008366-39

    РЕШЕНИЕ

    26 декабря 2023 года                                                                                       г. Пермь

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

    с участием заявителя Донских О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Донских Олеси Евгеньевны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

    установил:

    постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку парковку оплатила, но за другое транспортное средство, находящееся в её собственности.

    В судебном заседании заявитель настаивала на доводах жалобы, указала, что парковка была оплачена её за автомобиль с государственным регистрационным знаком № а фактическим она управляла автомобилем с государственным регистрационным знаком №, то есть она ошибочно указала другой автомобиль. Автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился на платной парковке в другом месте, но доказательств тому представить не может. Считает, что в её действиях усматривается малозначительность, поскольку денежные средства в бюджет поступили.

    Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

    Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав заявителя, пришел к следующему выводу.

    Частью 2 ст. 6.<адрес> установлена административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

    Согласно части 4 статьи 6.<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

    Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>», утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

    Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

    Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

    Согласно 4.6. Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

    Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

    Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по адресу: <адрес> используются на платной основе.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:15:49 до 12:20:37 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак     № собственником (владельцем) которого является ФИО1, при этом, плата внесена не была.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно, комплексов программно-аппаратных с фото-видеофиксацией «Дозор-М3», заводской №-АА078, средство имело действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства.

Достоверность показаний технических средств, которыми было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.5, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Ссылки на ошибочное указание при оплате в приложении «Горпарковки» другого автомобиля, который так же находится в пользовании заявителя, не влекут отмену постановления, так как ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака при оплате парковки несет пользователь парковки. Из дела следует, что оплата парковки транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак № произведена не была.

При этом, следует отметить, что возможность применения ч. 4 ст. 6.<адрес> N 460-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае ФИО1, при оплате парковки неверно указала номер транспортного средства, но при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, следует признать, что основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                           Ю.А.Гузеева