Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 25.01.2022

УИД 75 RS 0015-01-2022-000330-27

Дело № 1-90/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Краснокаменск                                  22 февраля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего                         Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания                           Третьяковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя

Краснокаменского межрайонного прокурора            Яскина М.Н.,

подсудимых                                Васильева А.А.,

Лапердина А.А.,

защитника подсудимого Васильева А.А. по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер № –        Назарова В.В.,

защитника подсудимого Лапердина А.А. по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № –        Баженовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА ФИО13, <данные изъяты>

и

ЛАПЕРДИНА ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. и Лапердин А.А. обвиняются органом предварительного следствия в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов Васильев А.А. и Лапердин А.А., находясь в <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, в указанное время Васильев А.А., находясь в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лапердиным А.А., <данные изъяты> из борсетки, находящейся в тумбочке, расположенной у спального места Потерпевший №1, извлек денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их Лапердину А.А., который пересчитал их и передал обратно Васильеву А.А.

С похищенными денежными средствами Васильев А.А. и Лапердин А.А. скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Васильева и Лапердина за примирением сторон, в обоснование чего указал, что ему возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб, подсудимые принесли ему извинения.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Подсудимые Васильев А.А. и Лапердин А.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали, пояснили, что возместили ущерб потерпевшему и осознают, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитники Назаров В.В. и Баженова Н.А. поддержали ходатайство потерпевшего.

    Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Васильев и Лапердин, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший показал, что подсудимые полностью загладили причиненный вред.

Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим подсудимые не возражали, пояснив, что понимают, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, поскольку подсудимые в полном объеме загладили причиненный потерпевшему вред, ранее не судимы и характеризуются положительно по месту работы и жительства, суд полагает, что их исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

В связи с тем, что прекращение особого порядка судебного разбирательства было произведено по инициативе государственного обвинителя, а подсудимые настаивали на данном порядке, препятствий для рассмотрения дела в указанном порядке не имелось, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подсудимых по назначению, из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:           ░.░. ░░░░░