Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-25/2024 от 02.02.2024

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора ИМН., осужденного Мищенко М.А., защитника - адвоката ВАМ рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника ВАМ на приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2023 года, которым

Мищенко Михаил Андреевич, ДР, судимый:

- 16.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

осужденный

- 27.10.2023 мировым судьей судебного участка №15 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.11.2023 мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16.03.2023 к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.10.2023 к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 22.11.2023 мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.11.2023 к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.11.2023 к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, и с 25.09.2023 по 19.11.2023 (по приговору от 27.10.2023), с 20.11.2023 по 21.11.2023 (по приговору от 20.11.2023), с 22.11.2023 по 07.12.2023 (по приговору от 22.11.2023) с применением коэффициента кратности один к двум.

В счет возмещения материального ущерба с Мищенко М.А. в пользу <данные изъяты> взыскано 3030,39руб., в пользу <данные изъяты> взыскано 3199,87руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы защитника, поступивших возражений государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мищенко М.А. признан виновным в тайных хищениях: имущества <данные изъяты> на сумму 3030,39руб. из магазина по адресу: <адрес>(20.04.2023); имущества <данные изъяты> на сумму 3245,88руб. из магазина по адресу: <адрес> (10.05.2023); имущества <данные изъяты> на сумму 3199,87руб. из магазина по адресу: <адрес> (14.05.2023), совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении указанных преступлений Мищенко М.А. не оспаривал, заявил о раскаянии в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с судебным актом и просит его изменить со смягчением наказания ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. В обоснование заявленных требований указывается на установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей стороне) и отсутствие отягчающих.

В возражениях государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов защитника и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Мищенко М.А. в совершении инкриминируемых преступлений и правовая оценка им содеянного сторонами не оспариваются, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и приведенным в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением процессуальных требований с участием Мищенко М.А. и его защитника, сторонам была обеспечена возможность реализации права на представление доказательств, довести до суда свою позицию по делу, и по результатам исследования собранных доказательств в рамках состязательного процесса судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор.

Помимо признательных показаний Мищенко М.А., его личных заявлений о явке с повинной, которые имели место на досудебной стадии и полностью им подтверждены в судебном заседании, его виновность подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: заявлениями и показаниями представителей потерпевшей стороны о времени, месте хищения, перечне и стоимости похищенного, содержащими аналогичные сведения справками о материальном ущербе, протоколами осмотра места происшествия, осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств материалами видеозаписей, подробное содержание которых указано в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, непосредственно исследованы и проверены в судебном заседании, и по результатам их анализа и сопоставления между собой обоснованно использованы мировым судьей как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности ввиду отсутствия каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в виновности Мищенко М.А.

Ссылок на недопустимые доказательства в приговоре не содержится.

Совокупность исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, позволила суду первой инстанции правильно установить подлежащие доказыванию обстоятельства совершенного преступления и дать им соответствующую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

При назначении Мищенко М.А. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60,62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья его самого и его близкого родственника (матери), осуществление за последней ухода, отсутствие отягчающих.

В качестве характеризующих личность подсудимого сведений мировым судьей были исследованы данные о том, что он судим, не привлекался к административной ответственности, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не содержит, что согласуется с приобщенными к делу письменными материалами.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, которые в полной мере учтены при вынесении приговора, суд первой инстанции обоснованно назначил Мищенко М.А., имеющему судимость за умышленное преступление, наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований, позволяющих применить ст.73 УК РФ об условной мере наказания, изложив в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, с которыми следует согласиться.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ судом первой инстанции принято обоснованное и мотивированное решение об отсутствии оснований для сохранения Мищенко М.А. условного осуждения по приговору от 16 марта 2023 года, и поскольку новое преступление им совершено в период испытательного срока судом правильно применены правила ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров с указанием принципа присоединения.

Наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения, что соответствует ч.2 ст.69 УК РФ.

Итоговое наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.11.2023, поскольку преступления им совершены до его постановления.

Вопреки доводам защитника назначенное Мищенко М.А. наказание, как за содеянное так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, установленные ст.72 УК РФ правила зачета соблюдены.

При разрешения вопросов о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек и гражданского иска нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2023 года в отношении Мищенко Михаила Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>