Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 31.08.2023

Судья Литвинова А.П. Дело №11-109/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-1359/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» на определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 06 июля 2023 года по гражданскому делу №2-1359/2022 по исковому заявлению Нагибиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

Нагибина Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – ООО «Славянский Дом») судебных расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что01.07.2022 г. было вынесено решение по делу№2-1359/2022, которым частично удовлетворены исковые требованияНагибиной Т.А. Заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., которые просит взыскать с ответчика по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 06.07.2023 г. заявлениеНагибиной Т.А.удовлетворено частично, с ООО «Славянский дом» в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С определением суда не согласился ответчик ООО «Славянский дом», в частной жалобе, ссылаясь на завышенный размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, просил определение изменить, уменьшив взысканную сумму до 8000 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 01.07.2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2022 г. исковые требования Нагибиной Т.А. удовлетворены частично. С ООО «Славянский Дом» в пользу Нагибиной Т.А. взыскана задолженность по соглашению о компенсации процентов № от 30.10.2019 г. за период с апреля 2021 г. по март 2022 г. в размере 72036 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 г. по 01.07.2022 г. в размере 2798 руб. 29 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму невыплаченной компенсации процентов 66236 руб. 84 коп. за период с 02.07.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Славянский Дом» в бюджет муниципального образования г.Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2745 руб. 04 коп.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.11.2022 г. решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01.07.2022 г. с учетом определения от 15.07.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 01 июля 2022 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Славянский Дом» - без удовлетворения.

Мировым судьей установлено, что 02.02.2022 г. между Нагибиной Т.А. и Лобачевой А.П. заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по изучению предоставленных заказчиком документов, информированию заказчика о возможных вариантах решения вопроса, проведению консультации, подготовке претензии, подготовке искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб (по согласованию), представительству интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Расходы на оплату услуг составили 40000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 11.03.2022 г., 01.07.2022 г., 03.10.2022 г., расписками от 11.03.2022 г., 01.07.2022 г., 03.10.2022 г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумные пределы возмещения судебных расходов являются оценочной категорией и определяются судом по внутреннему убеждению, с учетом полной и всесторонней оценки доказательств по делу. При определении разумности судебных расходов судом могут учитываться любые обстоятельства, которые могут повлиять на стоимость услуг представителя, как-то: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившийся уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другие обстоятельства.

Мировым судьей установлены обстоятельства несения судебных расходов истцом, дана оценка их необходимости, а также сделаны выводы об их снижении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. завышена, подлежат отклонению, поскольку при определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учел конкретные обстоятельства дела, категорию спорных правоотношений, объем заяв­ленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на изучение и составление процессуальных документов, продолжи­тельность рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости. Судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг учтены. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке доказательств дела и толковании норм закона, фактически направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Приведенная ответчиком судебная практика также не влияет на законность обжалуемого определения, поскольку каждое дело рассматривается судом индивидуально, на основании норм закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное определение. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» – без удовлетворения.

Судья В.А. Просвирякова