Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2022 ~ М-409/2022 от 14.02.2022

УИД 34RS0№-40

Дело № 2-1028/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием прокурора Дегтяренко О.С.,

представителя истца лов,

представителя ответчика БОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕСП к ЛИА о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ЕСП обратился в суд с иском к ответчику ЛИА о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут водитель ЛИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Citroen C4 Aircross, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> по мосту через реку Волга в сторону <адрес> напротив <адрес> по проспекту имени Ленина в <адрес> совершила наезд на транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ЕСП были причинены телесные повреждения, в виде:

- тупой травмы грудной клетки в виде перелома тела грудины со смещением костных отломков с наличием подкожной гематомы (без указания точного размера, цвета); данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 18 июля 2021 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года пункт 4» (Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»);

- тупой травмы лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков с ушибом головного мозга лёгкой степени с наличием ушибленной раны затылочной области (с ее хирургической обработкой); которая возникла от действия тупого предмета, или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 18 июля 2021 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года пункт 4» (Согласно пунктам 7.1. и 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»);

- ссадины на правой голени (без указания точной локализации, количества, размера, корочки); данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 18 июля 2021 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»).

Постановлением Дзержинского районного суда Волгограда от 29 ноября 2021 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ейназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец ЕСП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть шестнадцать дней, в дальнейшем истец был переведён на амбулаторное лечение, однако в связи с полученными травмами истцу было затруднительно передвигаться, он был вынужден уволится с работы.

Просит: взыскать с ответчика ЛИА в пользу ЕСП в счёт компенсации морального вреда здоровью денежные средства в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, судебные расходы связанные с оплатой почтовых услуг по рассылке искового заявления ответчикам и в суд.

Истец ЕСП, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы лов

Представитель истца лов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ЛИА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы БОА

Представитель ответчика БОА в судебном заседании с иском согласен частично.

Третье лицо ГНИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ГАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ДОС, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут водитель ЛИА, управляя автомобилем марки Citroen C4 Aircross, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> по мосту через реку Волга в сторону <адрес> напротив <адрес> по проспекту имени Ленина в <адрес> совершила наезд на транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак № регион.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЛИА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ЕСП были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью, в виде:

- тупой травмы грудной клетки в виде перелома тела грудины со смещением костных отломков с наличием подкожной гематомы (без указания точного размера, цвета); данное повреждение образовалось от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 18 июля 2021 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года пункт 4» (Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»);

- тупой травмы лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков с ушибом головного мозга лёгкой степени с наличием ушибленной раны затылочной области (с ее хирургической обработкой); которая возникла от действия тупого предмета, или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 18 июля 2021 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года пункт 4» (Согласно пунктам 7.1. и 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»);

- ссадины на правой голени (без указания точной локализации, количества, размера, корочки); данные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 18 июля 2021 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194 «н»).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Автомобиль Citroen C4 Aircross, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ГНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению автомобилем и включенным в полис ОСАГО является ГАВ

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт того, что в связи с телесными повреждениями ЕСП был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ЕСП были причинены телесные повреждения средней тяжести и не причинившие вреда здоровью, учитывая его возраст, характер и локализацию телесных повреждений, наступившие последствия для здоровья истца, длительность лечения, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ЛИА в пользу ЕСП № рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска.

При этом, ЕСП не лишен права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда к владельцу источника повышенной опасности.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ЕСП оплатил адвокату лов за представление его интересов в суде по настоящему делу № рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ЕСП, с учётом частичного удовлетворения иска, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности, отсутствия заявления со стороны ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

В связи с тем, что исковые требования ЕСП удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЛИА в пользу истца почтовые расходы в сумме № рублей № копеек.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ЕСП к ЛИА о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЛИА в пользу ЕСП № рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, отказав ЕСП в удовлетворении остальной части иска к ЛИА о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ЛИА государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина    

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина