Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 ~ М-60/2023 от 02.05.2023

    Дело №2-82/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь                                                                                         29 июня 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Доржу Ч.Р., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к РРР о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к РРР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34 276 рублей 86 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1 228 рублей 31 копеек, а также о расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил РРР кредит в сумме 66 123 рублей 41 копеек под 23,9 % годовых. Однако, РРР ежемесячно не вносил платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: сумма срочной ссудной задолженности по основному долгу 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 30 222 рублей 73 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 046 рубля 02 копеек, проценты за пользование кредитом – 0,00 рубль, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8 рублей 11 копейки. В результате чего сумма долга составила 34 276 рублей 86 копеек. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 228 рубль 31 копейки, а также просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 636 рублей 22 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 1 228 рублей 31 копейку в счет расходов по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик РРР в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки неизвестны, какие-либо ходатайства им не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил РРР кредит на сумму 66 123 рублей 41 копеек под 23,9 % годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с Соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Соглашение) заемщик РРР обязался погашать долг по Соглашению ежемесячно по 10-м числам каждого месяца аннуитетными платежами.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к РРР с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 636 рублей 22 копеек обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

    Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Как следует из материалов дела, истцом направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика РРР, на которое ответ Банком не был получен.

    Таким образом, соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Россельхозбанк» и РРР подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика РРР в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 1 228 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к РРР о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с РРР в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере 636 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 228 рублей 31 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и РРР.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2023 года

Председательствующий:                                                                А.А. Ооржак