Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2023 от 05.05.2023

Дело № 12 – 139/2023

УИД: 76RS0013-01-2023-000954-95

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 09 июня 2023 года

    Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу Смирнова Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

Смирнов Евгений Владимирович, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года Смирнов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

05 мая 2023 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба Смирнова Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.В.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного выше постановления.

Автор жалобы указывает, что, двигаясь <адрес>, он совершил поворот на перекрестке <адрес>, при этом маневр был завершен им на желтый сигнал светофора. С учетом изложенного, ссылаясь на положении п.п. 6.2 и 6.14. ПДД РФ, Смирнов Е.В. делает вывод, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что при составлении протокола инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России <данные изъяты> были допущены нарушения, а именно Смирнову Е.В. и свидетелю не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

В связи с этим Смирнов Е.В. заявляет «отвод» инспектору ФИО1, ходатайствует о приобщении к материалам дела видеозаписи, рапорта, показаний свидетеля, ходатайствует о вызове свидетеля в суд, так как показания свидетеля записывались инспектором ФИО1.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Смирнов Е.В., а также старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

О наличии уважительных причин для неявки Смирнов Е.В. суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.В., следует оставить без изменения, жалобу Смирнова Е.В. – без удовлетворения.

При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 24 октября 2022 года ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как было установлено старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении, 26 апреля 2023 года в 21 час 35 минут водитель Смирнов Евгений Владимирович, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные действия Смирнова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Смирнова Е.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>., согласно которому 26.04.2023 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 в 21 час 35 минут при движении служебного автомобиля по <адрес> они заметили, что им навстречу движется автомобиль <данные изъяты> желтого цвета. На перекрестке <адрес> при включении красного сигнала светофора водитель указанного автомобиля <данные изъяты> продолжил движение и повернул направо на <адрес>, тем самым проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя <данные изъяты> - Смирнова Е.В. - был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым 26 апреля 2023 года она ехала в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении. Машиной управлял Смирнов Евгений. Они ехали по <адрес>. ФИО3 обратила внимание на светофор, расположенный на перекрестке <адрес> справа по ходу движения их машины. Вначале замигал зеленый сигнал, затем загорелся желтый. ФИО3. сказала Смирнову Е.В., чтобы он притормозил, но он ответил, что они успевают проехать, и проехал перекресток, повернув направо. Затем их остановил наряд ДПС.

- записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле <данные изъяты>, на котором 26 апреля 2023 года передвигались инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>. Из видеозаписи усматривается, что фаза работы светофорного объекта на пересечении <адрес> составляет в режиме мигающего зеленого сигнала не менее 3 секунд, в этот момент автомашина под управлением водителя Смирнова Е.В. находится на удалении от перекрестка; указанная автомашина приближается к перекрестку и въезжает на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, фаза работы которого согласно видеозаписи составляет не менее 3 секунд, и пересекает перекресток, выполняя поворот направо, на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности и достаточными для установления виновности Смирнова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством письменных объяснений свидетеля ФИО3 и вызова свидетеля в судебное заседание суд не усматривает; как видно из текста объяснения ФИО3, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ свидетелю разъяснены, свидетель ФИО3 предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах бланка объяснения. Кроме того, объяснения свидетеля ФИО3 согласуются с иными собранными по делу доказательствами – видеозаписью, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>.

Оценив указанные доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Смирнова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется; действиям Смирнова Е.В. дана правильная правовая оценка.

    Ссылки Смирнова Е.В. на положения п. 6.14 ПДД РФ приняты быть не могут. Из материалов дела - видеозаписи, объяснений свидетеля ФИО3 - усматривается, что смена сигналов светофора не была для водителя Смирнова Е.В. неожиданностью. Соответственно, при включении мигающего зеленого сигнала светофора Смирнов Е.В. имел возможность заблаговременно снизить скорость и остановить свое транспортное средство в месте, предусмотренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Однако указанных действий Смирнов Е.В. не предпринял, проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод Смирнова Е.В. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть принят. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Смирнова Е.В., копия которого была вручена Смирнову Е.В., указание о разъяснении соответствующих прав имеется. Кроме того, в ходе производства по делу Смирнов Е.В. активно пользовался своими правами, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, возражал относительно инкриминируемого ему правонарушения, получал копии процессуальных актов. Таким образом, Смирнов Е.В. не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; соответственно, оснований полагать, что право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, было нарушено, не имеется.

    Постановление о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Доводы жалобы о наличии оснований для «отвода» старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> не находят своего подтверждения. Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом приведен в ст. 29.2 КоАП РФ. Объективных данных о наличии таких обстоятельств в отношении старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> в жалобе не приведено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не свидетельствует о заинтересованности инспектора в исходе дела об административном правонарушении, не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных им процессуальных актов. Кроме того, исходя из положений ст. ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ отвод инспектору ДПС должен быть заявлен до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, чего Смирновым Е.В. согласно протоколу о административном правонарушении сделано не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является справедливым.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 26 апреля 2023 года, которым Смирнов Евгений Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смирнова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Грицай Е.В.