Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 (1-381/2022;) от 29.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 января 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, Куц Т.А., ФИО8,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: ФИО9, представляющего интересы ФИО2, ФИО10, представляющей интересы ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, проживающего по адерсу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, является работником монатыря ФИО1 мужской Пустыни, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем ООО «Тройка», хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

он (ФИО2) не позднее 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом личной информации, содержащейся на аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», имеющему идентификационный номер https://vk.com/id478197389, принадлежащий Потерпевший №1, с целью блокирования доступа последнего к указанной информации, а также копирования сведений, содержащихся на данном аккаунте, находясь в магазине «Стокманн» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где также находился он (ФИО3), предложил последнему совместно с ним осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом личной информации, содержащейся на аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», имеющем идентификационный номер https://vk.com/id478197389, который дал свое согласие, то есть они вступили в преступный сговор на осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом личной информации, содержащейся на аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», имеющем идентификационный номер https://vk.com/id478197389, с целью блокирования доступа последнего к указанной информации, а также копирования сведений, содержащихся на данном аккаунте, принадлежащем Потерпевший №1

Далее, он (ФИО3) в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, с целью реализации совместно с ним (ФИО2) преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом личной информации, содержащейся на аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», имеющем идентификационный номер https://vk.com/id478197389, принадлежащей Потерпевший №1, с целью блокирования доступа последнего к указанной информации, а также копирования сведений, содержащихся на данном аккаунте, используя принадлежащий ему (ФИО3) мобильный телефон марки «iPhone Xr» (айФон Икср»), IMEI1:№, IMEI2: №, подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где удаленно зарегистрировал на свое имя абонентский номер сотового оператора «МТС»: +№, привязанного к аккаунту в социальной сети «ВКонтакте», имеющему идентификационный номер https://vk.com/id478197389.

Затем, в период времени с 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минуту ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом личной информации, содержащейся на аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», имеющем идентификационный номер https://vk.com/id478197389, принадлежащей Потерпевший №1, с целью блокирования доступа последнего к указанной информации, а также копирование сведений, содержащихся на данном аккаунте, он (ФИО3), находясь в магазине «Стокманн», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где также находился он (ФИО2), используя принадлежащий ему (ФИО3) мобильный телефон марки «iPhone Xr» (айФон Икср»), IMEI1: №, IMEI2: №, подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и осуществил восстановление доступа к аккаунту в социальной сети «ВКонтакте», имеющему идентификационный номер https://vk.com/id478197389, принадлежащему Потерпевший №1, то есть они получили неправомерный доступ к информации, содержащейся на указанном аккаунте, то есть охраняемой законом информации в соответсвии с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, регламентирующей право на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, ч. ч. 1, 2 ст. 63 главы 9 Федерального Закона «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также он (ФИО3) изменил пароль доступа к указанному аккаунту, блокировав, таким образом, доступ к вышеуказанной компьютерной информации и указанному аккаунту легальному пользователю Потерпевший №1, а также осуществил создание ряда скрин-шотов переписок указанного аккаунта, используя принадлежащий ему (ФИО3) мобильный телефон марки «iPhone Xr» (айФон Икср»), IMEI1: №, IMEI2: №, чем осуществил копирование защищенной законом информации, содержащейся на данном аккаунте. Далее, он (ФИО2), реализуя совместный с ним (ФИО3) вышеуказанный преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, используя принадлежащий ему (ФИО2) мобильный телефон марки «iPhone 11» (айФон 11»), IMEI1: №, IMEI2: №, подключился к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и осуществил вход на данный аккаунт https://vk.com/id478197389, после чего также осуществил создание ряда скрин-шотов переписок указанного аккаунта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» (айФон 11»), IMEI1: №, IMEI2: №, чем осуществил копирование защищенной законом информации, содержащейся на данном аккаунте.

При этом непосредственно он (ФИО2), имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершил: предложил ему (ФИО3) участие в вышеуказанном преступлении в группе лиц по предварительному сговору; вступил в преступную группу по предварительному сговору совместно с ним (ФИО3); осуществил создание ряда скрин-шотов переписок указанного аккаунта.

При этом непосредственно он (ФИО3), имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершил: дал свое согласие на участие в вышеуказанном преступлении в группе лиц по предварительному сговору; вступил в преступную группу по предварительному сговору совместно с ним (ФИО2); зарегистрировал на свое имя абонентский номер +№; восстановил доступ к аккаунту в социальной сети «ВКонтакте», имеющему идентификационный номер https://vk.com/id478197389; изменил пароль доступа к указанному аккаунту; осуществил создание ряда скрин-шотов переписок указанного аккаунта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в Санкт-Петербургской духовной академии: с июля 2018 года – помощником проректора по воспитательной работе, с августа 2019 года – и.о. проректора по воспитательной работе, преподавателем дисциплины «Введение в Священное Писание Нового Завета», в последствии, он занимал иные должности в указанной академии. Кроме того, с момента трудоустройства в академию он занимался мониторингом социальных сетей абитуриентов, студентов, лиц, причастных к деятельности антицерковных сообществ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, с декабря 2020 года - интернет-сообщества «Церковные ведомости», которое имеется в социальной сети «Вконтакте» и месседжере «Телеграмм». Также он занимался мониторингом страниц абитуриентов и учащихся в социальной сети «ВКонтакте» с целью выявления лиц, участвующих в создании и ведении антицерковных сообществ в социальных сетях, а также лиц, не соответсвующих статусу воспитанников духовной школы и каноническим требованиям. Для данных целей он зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте», его аккаунту при регистрации был присвоен id478197389. При этом, в информации к аккаунту были указаны выдуманные им фамилия и имя «Михаил Каширин». С данного аккакунта он вел переписки с лицами, которые вызывали у него подозрение на возможность осуществления дискридитации морально-нравственного облика Академии, добавлял в «Друзья», осуществлял наводящие беседы для идентификации лиц, причастных к деятельности группы «Церковные ведомости», лиц нетрадиционной сексуальной ориентации из числа студентов и выпускников духовной школы. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 21 часа 00 минут он осуществил вход в указанный аккаунт, после чего вышел из него и отключился от социальной сети. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он попытался осуществить вход в аккаунт, но у него не получилось, поскольку пароль оказался неверным. После неоднократных попыток, он зашел на страницу аккаунта с официального аккаунта и увидел, что изменен статус (надпись, отражающаяся над фамилией и имеменем), а также на странице имелась отметка, что данный аккаунт находился в режиме онлайн. Таким образом, он понял, что данную страницу кто-то взломал. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страницах сообщества «Церковные ведомости» в «ВКонтакте», «Телеграмме» и «ЖЖ» стали появляться публикации с приложением скрин-шотов указанной страницы в социальной сети «ВКонтакте» с историей привязанных номеров телефонов и изменения имени аккаунта, при этом, в самих публикациях отражалась информация клеветнического характера, дискридитирующая его, ректора Академии, а также размещены переписки с указанной страницы. Доступ к указанной странице до ДД.ММ.ГГГГ имелся только у него, третьи лица сведениями об учетных данных к данной странице (пароль, логин) не владели, на данном аккаунте была осуществлена привязка к его личному абонентскому номеру +№, который он не использует с декабря 2020 года. (т. 1 л.д. 153-155, 156-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он является священнослужителем в Церкви Троицы Живоначальной, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания был проведен обыск, перед началом производства которого ему было предъявлено судебное постановление, с которым он ознакомился. (т. 2 л.д. 74-78).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что ФИО2 и ФИО3 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом личной информации, содержащейся на аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», имеющем идентификационный номер id478197389, принадлежащий Потерпевший №1, осуществили неправомерный доступ к охраняемой ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации Потерпевший №1, содержащейся на аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», имеющем идентификационный номер id478197389, а именно к личной переписке пользователя Потерпевший №1, после чего изменили пароль доступа, блокировав, тем самым, доступ к вышеуказанной компьютерной информации и указанному аккаунту легальному пользователю Потерпевший №1 Таким образом в действиях ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ. (т. 1 л.д. 17);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответсвенности ФИО11 и ФИО3, которые в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ взломали принадлежащий ему аккаунт в социальной сети «ВКонтакте», имещий идентификационный номер: id478197389, то есть осуществили доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к его персональным данным, отраженным в сведениях к указанному аккаунту, перепискам с другими пользователями данной социальной сети, после чего осуществили смену пароля доступа к указанному аккаунту, то есть совершили блокирование, хранящейся в данном аккаунте информации, затем изменили «статус» данного аккаунта, а также добавили ряд видеозаписей на видимую для неограниченного круга лиц страницу данного аккаунта, то есть совершили модификацию, имеющейся на аккаунте информации. (т. 1 л.д. 21);

- ответом на поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным УФСБ по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому к совершению преступления могу быть причастны ФИО2 и ФИО3 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получен и предоставлен в следственный отдел оптический диск DVD-R марки «Verbatim» с аудиозаписями ФИО2 (т. 1 л.д. 35-42);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 15 часов 43 минут по 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО2 и ФИО3 обсуждают, что абонентский номер +№, привязанный к аккаунту в социальной сети «ВКонтакте», имеющему идентификационный номер id478197389, не зарегистрирован на кого-либо, данный абонентский номер можно приобрести. (т. 1 л.д. 43-45);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 15 часов 56 минут по 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО3 указал ФИО2, что оформил на свое имя абонентский номер +№, к которому осуществлена привязка аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» «Михаил Каширин». (т. 1 л.д. 46-48);

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 19 часов 41 минуты по 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО3 подтвердил ФИО2, что изменил привязку абонентского номера, к которому осуществлена привязка аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» «Михаил Каширин». (т. 1 л.д. 49-53);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр сообщества «Церковные Ведомости» в сети «ВКонтакте», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном сообществе размещена запись о принадлежности аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» «Михаил Каширин» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 107-124);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр сообщества «Церковные Ведомости» в месседжере «Телеграмм», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном сообществе размещена запись о принадлежности аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» «Михаил Каширин» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 125-147, 148-150);

- ответом за запрос из ООО «ВКонтакте» № P4EHQFQK, согласно которому абонентский номер +№ отвязан от аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», имеющем идентификационный номер id478197389 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут. На указанную страницу осуществлялся вход с IP-адресов: 185.97.201.118; 185.97.201.243; 92.100.39.195. (т. 1 л.д. 160-165);

- ответом на запрос из ООО «П.А.К.Т.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «П.А.К.Т.» принадлежат следующие IP-адреса: 185.97.201.118; 185.97.201.243. (т. 1 л.д. 168);

- ответом на запрос из ООО «П.А.К.Т.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому IP-адреса: 185.97.201.118; 185.97.201.243 регистрировались на ФИО2, адрес подключения: Санкт-Петербург, <адрес>. (т. 1 л.д. 171-172);

- ответом на запрос из ПАО «Ростелеком» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Ростелеком» принадлежит IP-адрес: 92.100.39.195, находящийся в пользовании ФИО3, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 175);

- ответом на запрос из ПАО «МТС» №-С3-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО3 (т. 1 л.д. 177-179);

- ответом на порчение из УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> №/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому IP-адреса: 185.97.201.118; 185.97.201.243 принадлежат ФИО2, адрес подключения: Санкт-Петербург, <адрес>, IP-адрес: 92.100.39.195 находится в пользовании ФИО3, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 182-193);

- ответом на порчение из УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> №/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к совершению указанного преступления могут быть причастны ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 196-213);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: мобильный телефон марки «iPhone», ноутбук марки «ASUS». (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого изъято: мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone6, мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone11, зарядное устройство «Apple». (т. 1 л.д. 236-242);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: мобильный телефон марки «iPhone Xr». (т. 2 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone», ноутбук марки «ASUS», оптический диск с телефонными переговорами DVD-R марки «Verbatim», на котором обнаружены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3 и ФИО2, в ходе которых последние вели переговоры об осуществлении неправомерного доступа к аккаунту в социальной сети «ВКонтакте», имеющему идентификационный номер id478197389, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «iPhone Xr», принадлежащий ФИО3, в памяти которого обнаружены скрин-шоты перепискок аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», имеющего идентификационный номер id478197389, скрин-шоты хода оформления абонентского номера +№, мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone6, принадлежащий ФИО2, в памяти которого обнаружено приложение «Телеграмм», в котором обнаружена подписка на сообщество «Церковные ведомости», мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone11, принадлежащий ФИО11 (т. 2 л.д. 21-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств: оптический диск с телефонными переговорами, мобильный телефон марки «iPhone Xr», мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone6, мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone11, зарядное устройство «Apple», мобильный телефон марки «iPhone», ноутбук марки «ASUS». (т. 2 л.д. 64).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении судом не установлено.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые подробны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, также являются допустимыми и достоверными доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимых или заинтересованность в исходе дела.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые также не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Оснований для самооговора со стороны подсудимых судом не установлено. На основании изложенного, суд придает показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказательственное значение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он зарегистрировался в социальной сети «ВКонтакте», ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в свой аккаунт в указанной сети, после чего вышел из него. ДД.ММ.ГГГГ вновь попытался осуществить вход в свой аккаунт, что у него не получилось. Зайдя на страницу с официального аккаунта, увидел изменение статуса и нахождение аккаунта в режиме он-лайн, что свидетельствовало о том, что его страница взломана. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях появились скрин-шоты и переписки, содержавшиеся на вышеуказанном аккаунте.

Остальные доказательства, как то протоколы обысков, протоколы осмотра предметов, вещественные доказательства, подтверждают показания потерпевшего.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что совершая преступление, каждый из подсудимых осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия каждого из подсудимых, которые, действуя совместно и согласованно, осуществили неправомерный доступ к копьютерной информации.

При этом, поведение обоих лиц указывает на согласованный характер их действий, так как они взаимно дополняли друг друга и без совершения действий каждым из соучастников преступление было невозможно, что в свою очередь указывает на распределение ролей между ними, то есть о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как совершение неправомерного доступа к компьютерной информации, то есть неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и копирование компьютерной информации, совершенный группой лиц по предварительному сговору

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в сфере компьтерной информации, представляющее повышенную общественную опасность, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО13 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринимал меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, что судом на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и назначает ФИО13 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в сфере компьтерной информации, представляющее повышенную общественную опасность, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринимал меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, осуществил благотворительный взнос, что судом на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО3 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролями виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность.

С учетом материального положения подсудимых, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу:

- оптический диск с телефонными переговорами – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone Xr», принадлежащий ФИО3, вернуть последнему по принадлежности;

- мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone6, мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone11, зарядное устройство «Apple», принадлежащие ФИО2, вернуть последнему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «iPhone», ноутбук марки «ASUS», принадлежащие Свидетель №1, вернуть последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья