Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 ~ М-141/2024 от 22.03.2024

УИД 68RS0№-92

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 апреля 2024 года <адрес>

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. Ответчик ненадлежащим образом производила выплаты по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 27 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – № рубля 85 копеек, иные комиссии – № рублей № копеек, неустойка на просроченную суду – № рублей № копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – № рубля № копеек, иные комиссии – № рублей № копеек, неустойка на просроченную суду – № рублей № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законном, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования согласно тарифам Банка и общим условиям договора Потребительского кредита, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 6-8, 53-56).

Согласно выписке по счету RUR№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем зачисления на депозитный счет (л.д. 9-22).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила № рублей № копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – № рубля № копеек, иные комиссии – № рублей № копеек, неустойка на просроченную суду – № рублей № копеек (л.д. 36-43).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 восстановлен пропущенный срок для отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки и данный судебный приказ отменен (л.д. 49-51).

Поскольку ответчиком в суд не предоставлено доказательств погашения задолженности, не оспорен расчет задолженности, следует удовлетворить исковые требования. Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер чрезмерным не является и соответствует размеру долга и последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По этим основаниям следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,5об.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.