Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 ~ М-1185/2022 от 25.04.2022

                                                                                                      Дело № 2-1329/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                             21 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Костенко Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Е370ТН134, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА между САО «Ресо-Гарантия» и страхователем ФИО3 был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, владельца транспортного средств марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Е370ТН134. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. При заключении договора страхования страхователем не был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «Ресо-Гарантия» ДАТА ИЗЪЯТА выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 410 250 рублей.    Истец ссылается на положения п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Следовательно сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 410 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства, и проанализировав их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Е370ТН134, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Так, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в 9 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Е370ТН134 двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, напротив АДРЕС ИЗЪЯТ совершил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО4 была доставлена в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.16).

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б, у гражданки ФИО4 имелись повреждения: тупая травма грудной клетки и таза с закрытым переломом рукоятки грудины без смещения 3,4,5,6 ребер справа,4,6,6,7,8,9 ребер слева, с закрытым переломом правой боковой массы крестца без перехода на крестцовые отверстия, обеих лонных костей, седалищной кости справа без смещения отломков, с наличием ссадин туловища, конечностей, которые квалифицируются по характеру травмы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; тупая травма правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом головки правой плечевой кости со смещением отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем, на одну треть; тупая травма левой верхней конечности с закрытым переломом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, которая квалифицируется по характеру травмы как причинившае средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д.13-14).

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между САО «Ресо-Гарантия» и страхователем ФИО3 был заключен договор ОСАГО, полис серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, владельца транспортного средств марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Е370ТН134. Указанный договор заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. При заключении договора страхования страхователем не был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.20).

Потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате при причинении вреда жизни или здоровью в ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «Ресо-Гарантия» ДАТА ИЗЪЯТА выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 410 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.21).

Как указано выше, в силу пп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку судом установлено, что по условиям полиса ОСАГО серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ срок страхования определен с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак Е370ТН134, в течение срока страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то у страховщика в силу пп. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая, что САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату ущерба, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поэтому исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в размере 410 250 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 7 303 рубля, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 410 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 303 рубля.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Д.С.Степанюк