Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-581/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-800/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000702-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                       город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

с участием представителя истца Багаутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Александра Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о зачете периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев А.А. обратился в суд с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан по Республике Башкортостан об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, просил установить факт работы в период с 05.11.1982 по 19.04.1985 в качестве художника оформителя в совхоз «Чапаевский» Херсонской области Ивановского района Украинской ССР.

В обоснование иска указано, что 05.11.1982 он был принят на работу в качестве художника оформителя в совхоз «Чапаевский» Херсонской области Ивановского района Украинской ССР. 08.11.2022 истец обратился в заявление в ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о назначении страховой пенсии по старости. 15.12.2022 решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано в назначении страховой пенсии на том основании, что период работы с 05.11.1982 по 19.04. 1985 - 2 года 5 месяцев 15 дней в качестве художника оформителя не засчитан в страховой стаж, так как трудовая книжка оформлена с нарушением требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 с последующими изменениями и дополнениями, а именно, отсутствует наименование предприятия, осуществившего прием на работу, печать, заверяющая запись при увольнении, не читается. Для устранения имеющихся недостатков сотрудниками Управления Пенсионного фонда было рекомендовано подтвердить трудовой стаж в данных организациях соответствующими справками о периодах работы, что не представилось возможным. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит установить факт его работы в Совхозе «Чапаевский» Херсонской области Ивановского района Украинской ССР с 05.11.1982 по 19.04.1985 в качестве художника оформителя.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 14.04.2023 по гражданскому делу произведена замена ответчика Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Башкортостан на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

Истец Киселев А.А. на судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Багаутдинова А.О. поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Свидетели ФИО8 на судебном заседании показала, что приходится истцу бывшей супругой. Вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал художником-оформителем в совхозе «Чапаевский» в Херсонской области на Украине. Она тоже работала там вместе с ним разнорабочей. Работали там с 1982 по 1985 годы. Затем приехали в Башкирию. В совхозе истец оформлял таблички стенды, наносил графику на технику. Это был большой совхоз с 4-мя отделениями

Свидетель ФИО10. на судебном заседании суду показал, что приходится родственником истцу, дружили с ним с детства. В 1982 году он ездил в командировку на Украину и заезжал в гости к Киселевым в п. Ново-Дмитриевку.Истец работал там в колхозе художником. В кабинете у него были стенды, краски, плакаты.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Киселева А.А. по следующим основаниям.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №400-ФЗ) ранее общеустановленного возраста на 24 мес., но не ранее достижения в 2022 г. возраста 61 год, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 года.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 13 названного закона в редакции, действующей с 04.11.2022, то есть к моменту принятия оспариваемого решения, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Судом установлено, что Киселев А.А. 08.11.2022 обратился в Клиентскую службу пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что он имеет необходимый страховой стаж.

Решением ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 15.12.2022 №790630/22/337 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя это отсутствием у него требуемого страхового стажа работы 42 лет; страховой стаж, выработанный по нормам 35—ФЗ исчислен - 38 лет 10 месяца 14 дней. При этом период работы с 05.11.1982 по 19.04.1985 - 2 года 5 месяцев 15 дней- в качестве художника-оформителя не засчитан в страховой стаж, так как трудовая книжка оформлена с нарушением требований Инструкции.

Согласно записям в трудовой книжке Киселева А.А. 05.11.1982 он принят на работу художником-оформителем, 19.04.1985 уволен по собственному желанию. Данный период был исключен из страхового стажа истца со ссылкой на оформление трудовой книжки с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 с последующими изменениями и дополнениями, а именно: отсутствует наименование предприятия, осуществившего прием на работу, печать, заверяющая запись при увольнении, не читается.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

В трудовой книжке истца на титульном листе проставлена дата ее заполнения, стоит подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, а также печать предприятия.

В трудовой книжке работника имеются следующие записи: под №3 указано, что Киселев А.А. 25.08.1981 зачислен на должность художника-оформителя в совхоз «Чапаевский» со ссылкой на приказ №199-к от 01.09.1981, 30.04.1982 уволен по собственному желанию на основании приказа № 80-к от 3004.1982. Имеется печать, на которой читается аббревиатура «УССР»

Ниже имеется запись о принятии на работу художником оформителем 05.11.1982 приказом от 17.11.1982, уволен 19.04.1985 на основании приказа от 17.04.1985 № 71-к.

При этом все четыре записи выполнены рукой одного и того инспектора отдела кадров.

Свидетельскими показаниями, в т.ч. ФИО11., которая также работала в совхозе «Чапаевский» с 01.10.1982 по 19.04.1985, данный факт подтвержден. Подписи инспектора отдела кадров в ее трудовой книжке тождественны подписям в трудовой книжке истца

Указанные обстоятельства подтверждают работу истца в совхозе «Чапаевский» Херсонской области Ивановского района Украинской ССР. Неправильное заполнение трудовой книжки работником отдела кадров не по вине работника, не свидетельствует о том, что истец в эти периоды не работал в данной организации.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что факт работы истца с 05.11.1982 по 19.04.1985 года в совхозе «Чапаевский» Херсонской области Ивановского района Украинской ССР нашел свое подтверждение, установлен судом, требование истца об установлении факта работы в Совхозе «Чапаевский» Херсонской области Ивановского района Украинской ССР с 05.11.1982 по 19.04.1985 в качестве художника оформителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева Александра Анатольевича удовлетворить.

Установить факт работы Киселева Александра Анатольевича (паспорт №) в совхозе «Чапаевский» Херсонской области Ивановского района Украинской ССР с 05.11.1982 по 19.04.1985 в качестве художника оформителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                        И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2023