Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-561/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-561/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кулинич И.А.,

защитника – адвоката Губанова В.А.,

подсудимого Копычева А.В.,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Копычева А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копычев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 около 20 часов 00 минут Копычев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь у дома № … по ул. … в г. Омске, увидел, что водитель автомобиля такси ФИО 1 оставил ключ в замке зажигания и вышел из автомобиля, не закрыв при этом дверь автомобиля. После чего у Копычева А.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «…», государственный регистрационный знак …, в кузове темно-синего цвета, стоимостью 156000 рублей, припаркованным у д. … по ул. …, принадлежащим ФИО 1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Копычев А.В., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО 1 находится на некотором расстоянии от автомобиля, умышленно сел на водительское сидение в салон автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, путем поворота ключа запустил двигатель автомобиля и совершил на автомобиле движение к дому … по ул. …, где оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копычева А.В. в связи с примирением, поскольку претензий к Копычеву А.В. не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Копычев А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела понятны.

Защитник подсудимого Губанов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении Копычева А.В. в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший претензий к Копычеву А.В. не имеет, вред полностью возмещен.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Копычева А.В.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Копычева А.В., который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину в его совершении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 115 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Копычева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «…», государственный регистрационный знак … и ключи от него оставить у потерпевшего ФИО 1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Постановление вступило в законную силу: 29.10.2019 г.

Судья: Секретарь:

Уникальный идентификатор дела 55RS0006-01-2019-004356-33.

Подлинник документа находится в деле № 1-561/2019 Советского районного суда г. Омска