Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2023 (2-10257/2022;) ~ М-5212/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1454/2023

24RS0048-01-2022-007265-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием ст.пом.прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.., истца Авериной Г.В., ответчика Аверина И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Г.В. к Аверину И.А., Трофимову А.Н. о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

    Аверина Г.В. обратилась в суд с иском к Аверину И.А., Трофимову А.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на лечение в размере 31 715 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе АЗС «Каштан» в Боготольском районе произошло ДТП с участием водителя Аверина И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043, г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла «ИЖ-Юпитер 6», г/н 8127 КЭЯ, принадлежащего на праве собственности и под управлением Трофимова А.Н. Решением Боготольского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. был признан виновным в ДТП. Аверина Г.В. находилась в качестве пассажира, и в результате аварии получила повреждения левой нижней конечности. Последствия травмы привели к развитию серьезного заболевания опорно-двигательного аппарата «гонартроз», что подтверждено медицинскими документами и актами.

    В судебном заседании истец Аверина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, представила отзыв на возражения ответчика, в соответствии с которым полагала причинно-следственную связи ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом истца установленной медицинскими заключениями, полагала, что владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности.

    Ответчик Аверин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, надлежащим ответчиком по делу является Трофимов А.Н., вины Аверина И.А. в ДТП не имеется. Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связи между диагнозом истца и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Трофимов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что срок исковой давности истцом пропущен, Авериной Г.В. не приложено доказательств необходимости приобретения лекарственных средств, санаторно-курортного лечения.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение ст.пом.прокурора Лукке Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч.3).

    Исходя из положений ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя Трофимова А.Н. в вышеуказанном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении им п.п.8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД); с Трофимова А.Н. в пользу Авериной Г.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Данным решением установлено, что вышеуказанный вред здоровью средней степени тяжести Авериной Г.В. находится в прямой причинной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. <адрес> произошло ДТП, с участием водителя Аверина И.А., управляющего автомобидем «ВАЗ-21043», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, и мотоцикла «ИЖ-Юпитер 6», г/н 8127 КЭЯ, принадлежащего на праве собственности и под управлением Трофимова А.Н. В результате ДТП находившейся в салоне автомобиля «ВАЗ» в качестве пассажира Авериной Г.В. были причинены <данные изъяты>.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аверина И.А. в пользу Авериной Г.В. взысканы дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья в размере 8 164 рубля 46 копеек, в том числе понесенные расходы на санаторно-курортное лечение в грязеводолечебнице ЗАО «Сибмедполюс» в <адрес> в сумме 6 150 рублей, а также документально подтвержденные расходы на приобретение лекарств в сумме 2014 рублей 46 копеек.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аверина И.А. в пользу Авериной Г.В. взысканы документально подтвержденные расходы на санаторно-курортное лечение в размере 9 750 руб. В ходе рассмотрения дела проводилась судебно-медицинская экспертиза. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Авериной Г.В. получены повреждения в <данные изъяты>. При проведении указанной экспертизы у Авериной Г.В. выявлены последствия данной дорожно-транспортной травмы <данные изъяты>

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аверина И.А. в пользу Авериной Г.В. взысканы расходы на лечение за период в размере 41 372 рублей 32 копеек.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аверина И.А., Трофимова А.Н. в солидарном порядке в пользу Авериной Г.В. взысканы расходы на лечение в размере 44 333 рублей 54 копеек.

    Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, у Авериной Г.В. имеется диагноз двухсторонний <данные изъяты>

    В соответствии со справкой по лечению к истории болезни № КЗ/1 Авериной Г.В. выдана путевка № КЗ в АО «Санаторий «Красноярское Загорье» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составила 13 840 рублей, 10 440 рублей из которых оплачено за счет средств ФСС, 3 400 рублей оплачено истцом.

    Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» от ДД.ММ.ГГГГ, у Авериной Г.В. имеется <данные изъяты>

    Авериной Г.И. в ДД.ММ.ГГГГ году приобретены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> в размере 5 761 рублей 90 копеек (2 650,90 руб. + 194 руб. + 2 917,60 руб.)

    Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного травматолого-ортопедического отделения № 2 КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» от ДД.ММ.ГГГГ Авериной Г.В. выставлен диагноз: <данные изъяты> Врачом травматологом-ортопедом рекомендовано лечение: <данные изъяты> Рекомендовано плавание, осмотр ортопеда.

    В ДД.ММ.ГГГГ году согласно чекам Авериной Г.И. понесены расходы в размере 5 426 рублей (673,50 руб. + 1 729 руб. + 1 445,50 руб. + 1 578 руб.) на приобретение <данные изъяты>.

    В соответствии с рекомендациями врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» от ДД.ММ.ГГГГ Авериной Г.В. рекомендованы <данные изъяты>.

    Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авериной Г.В. рекомендовано <данные изъяты> в счет федеральных квот при отсутствии противопоказаний, рекомендованы <данные изъяты>.

    Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 14» Аверина Г.В. находилась в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: атеросклероз<данные изъяты> ст. Авериной Г.В. рекомендованы наблюдение <данные изъяты>

    Из представленных суду документов следует, что в 2022 году истцом понесены расходы на приобретение <данные изъяты>, стоимостью 6100 рублей 60 копеек (1 827,80 руб. + 3 314 руб. + 102 руб. +80,80 руб. + 144 руб. +101,50 руб. + 287,50 руб. +243 руб).

    В ДД.ММ.ГГГГ году Авериной Г.В. приобретены <данные изъяты>, стоимостью в размере 9 489 рублей (3 567 руб. + 92,50 руб. + 243 руб. +268 руб. +631 руб. + 2 432 руб. + 2 255,50 руб.).

    Согласно ответа ТО КГКУ «УСЗН» по Советскому району г. Красноярска Аверина Г.В. состоит на учете по категории пенсионер, в очередь на санаторно-курортное лечение поставлена ДД.ММ.ГГГГ, иными мерами социальной поддержки не пользуется.

    Таким образом, сумма расходов на приобретение лекарственных препаратов, подтвержденных документально и рекомендованных истцу, составила 30 178 рублей 10 копеек (9 489 руб.+ 6 100,60 руб. + 5 426 руб. + 3 400 руб. +5 761, 90 руб.).

    Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, в связи с чем расходы на приобретения <данные изъяты> стоимостью 159 рублей 50 копеек, <данные изъяты>, стоимостью 177 рублей 40 копеек, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку медицинские рекомендации в отношении названных препаратов в деле отсутствуют. Кроме того, расходы на оплату <данные изъяты> в размере 1 200 рублей также не подлежат возмещению с ответчиков в пользу Авериной Г.В., поскольку в материалах дела отсутствует доказательства невозможности получить указанный вид диагностики по полису ОМС.

    Поскольку лица, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании, обязаны возместить вред, причиненный гражданину указанным источником, независимо от вины, при этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в результате взаимодействия этих источников, в связи с чем, требования Авериной Г.В. к Трофимову А.Н., Аверину И.А., которые на момент ДТП являлись владельцами источников повышенной опасности, являются обоснованными. Требования истца о взыскании расходов на лечение, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению, в связи с чем с Аверина И.А., Трофимова А.Н. надлежит взыскать в солидарном порядке расходы на лечение в размере 30 178 рублей 10 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и заболеванием Авериной Г.В. опровергаются материалами дела, поскольку решениями Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинная связь полученных истцом повреждений с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

    Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования о возмещении вреда здоровью заявлены за 2019-2023 годы, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с Аверина И.А., Трофимова А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 105 рублей 34 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Авериной Г.В. к Аверину И.А., Трофимову А.Н. – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Аверина И.А., Трофимова А.Н. в пользу Авериной Г.В. расходы на лечение в размере 30 178 рублей 10 копеек.

    Взыскать в солидарном порядке с Аверина И.А., Трофимова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 105 рублей 34 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Авериной Г.В. в остальной части – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                                          С.В. Мороз

Мотивированный текст решения изготовлен судом 14.09.2023 года.