Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2023 ~ М-1678/2023 от 06.04.2023

УИД 78RS0001-01-2023-002495-35

№ 2-4022/2023                                 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием прокурора Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» к Андрееву Андрею Васильевичу, Андрееву Руслану Михайловичу, Андреевой Анастасии Васильевне, Паршук Дияне Денисовне о выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» обратилось в суд с иском к Андрееву А.В., Андрееву Р.М., Андреевой А.В., Паршук Д.Д., в котором просило выселить ответчиков из квартиры по адресу: <данные изъяты>, в комнату <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты>, признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылался на наличии за ответчиками задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу за период с 01.04.2019 по 01.01.2023 в сумме 360 553 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом одновременно заявлено о взыскании с ответчиков названной задолженности в солидарном порядке.

Представитель истца по доверенности Антонов А.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции в адресе регистрации уклонились, в связи с чем конверты с повестками возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почте.

Прокурор в своем заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск о выселении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики Андреев А.В., Андреев Р.М., Андреева А.В., Паршук Д.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>.

Наниматель указанного жилого помещения – <данные изъяты>, в связи с чем с <данные изъяты> снята с регистрационного учета в квартире.

Андреев А.В., Андреева А.В., Андреев Р.М. являются <данные изъяты> нанимателя <данные изъяты>, Паршук Д.Д. – <данные изъяты>.

Согласно справке о расчете задолженности, представленной истцом, за период с 01.04.2019 по 01.01.2023 у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу в размере 360 533 руб. 58 коп. Также из указанной справки следует, что задолженность за более ранний период – 914 285 руб. 93 коп.

Жилое помещение, предлагаемое к переселению ответчиков, в комната <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты>, согласно актам обследования от <данные изъяты> пригодна для проживания, составляет площадь <данные изъяты> кв.м.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчиков, поскольку ст. ст. 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Между тем, меры для взыскания задолженности по оплате жилищных услуг истцом не исчерпаны. Доказательств того, что возможность погашения задолженности утрачена и право истца не может быть восстановлено иным способом, материалы дела не содержат.

В отношении требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.04.2019 по 01.01.2023 в размере 360 533 руб. 58 коп., суд полагает необходимым указать, что данное требование имеет иное основание иска.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, то данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем иск в данной части надлежит отставить без рассмотрения, доказательств взыскания задолженности в порядке приказного производства истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» к Андрееву Андрею Васильевичу, Андрееву Руслану Михайловичу, Андреевой Анастасии Васильевне, Паршук Дияне Денисовне оставить без удовлетворения в части требований о выселении.

В части взыскания задолженности – иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                   Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.