Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 05.04.2022

№ 12-22/2022

РЕШЕНИЕ

р.п. Голышманово                                                                                           12 мая 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности О.А.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции Бровина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности О.А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 25 марта 2022 года, которым

О.А.С., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 25.03.2022 года О.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, О.А.С. подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, также указывает, что за данное правонарушение не стоит лишать водительского удостоверения, достаточно штрафа в размере 30 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что ДТП он не совершал, а лишь напугал потерпевшего, осуществляя маневр разворота. На момент ДТП он не был в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребил уже после данного происшествия.

В судебном заседании О.А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что он со своей сожительницей приехал в магазин в с. Ражево, купили продукты, после этого сели в автомобиль и совершая маневр разворота, услышал удар по стеклу автомобиля, хотел остановиться и выйти, но сожительница ему сказала не делать этого, так как человек, ударивший по машине очень конфликтный и он уехал. После этого приехали к родителям сожительницы, сели за стол и там он употреблял спиртное, спустя некоторое время пришел тот человек, который ударил по машине со своими родителями и между ними произошел конфликт. Затем приехали сотрудники полиции, стали оформлять документы, он не отрицал, что употреблял спиртное, но ДТП не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бровин В.А., пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о ДТП в с. Ражево, они выехали на место ДТП, установили очевидцев, которые сообщили, что водитель при развороте автомобиля совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП. Адрес виновника был установлен, они приехали по адресу, также было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший пешеход пояснил, что ему причинен только ушиб, за медицинской помощью он обращаться не будет.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о виновности О.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 35-42).

Суд полагает, что данные выводы являются правильными.

В соответствии с абз.4 п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2022 года в 20 часов 50 минут на <адрес> городского округа, О.А.С. управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н <номер>, в нарушение п. 2.7 ПДД, употребил алкогольные напитки после совершения ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения О.А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), показаниями алкотестера (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Бровина В.А. (л.д. 6), копией водительского удостоверения (л.д. 7), карточкой операций с ВУ (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 9), карточкой учета транспортного средства (л.д. 11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), объяснениями О.А.С. (л.д. 13), показаниями Б.Л.В. (л.д. 14), показаниями Е.В.А. (л.д. 15).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления О.А.С. транспортным средством, сделан мировым судьей на основании всесторонне исследованных в суде доказательств.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с процедурой, установленной при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений которой установлено мировым судьей не было, не усматривается их в настоящем судебном заседании.

Основанием для проведения освидетельствования О.А.С. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что отражено в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование О.А.С. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest-6810, которое имеет заводской номер ARDK – 0566. У О.А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,74 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования О.А.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы все значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым судьей не дана бы оценка в судебном акте, по делу не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях О.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводов, которые указывали бы на основания для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении О.А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.А.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела.

Санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание за данное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, иных санкций указанная статья не содержит.

Оснований полагать, что О.А.С. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом показаний участников дорожно-транспортного происшествия, не имеется. При составлении процессуальных документов факт ДТП он не отрицал.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░