Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-502/2023 (2-9580/2022;) ~ М-9295/2022 от 12.10.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-012424-54

Дело 2-502/2023 (2-9580/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Марии Александровны к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени», Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению «ЛесПаркХоз» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сафина М.А. обратилась в суд с иском к МКУ     «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени», Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о взыскании ущерба, мотивируя требования следующим.

26.07.2022 около 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло падение дерева на транспортное средство Nissan Note (VIN №), государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу.

В этот же день, истец обратилась с заявлением в отделение полиции №5 УМВД России по г. Тюмени. На основании заявления истца, был составлен рапорт, которым установлен причиненный ущерб транспортному средству истца ввиду падения дерева. Объем ущерба был установлен сотрудником УУП ОП №5 УМВД России по г. Тюмени, что подтверждается актом осмотра. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной аварийным комиссаром.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась к ИП Иванову М.В., понеся расходы на составление заключения эксперта, Истец понесла расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №193-2022 от 08.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note (№), государственный регистрационный знак №, составляет 97 900 рублей.

22.08.2022 истец обратилась в Управу Ленинского АО Администрации г. Тюмени с требованиями выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на что ей был дан ответ, что содержание территории общего пользования по адресу: <адрес>, осуществляется МКУ МКУ     «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени».

Просила взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени», Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 97 900 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей.

В судебном заседании 30.11.2022 на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «ЛесПаркХоз». Истец изменила свои исковые требования, просит взыскать с МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени», Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени, МКУ «ЛесПаркХоз» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 97 900 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей.

    Истец Сафина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом, Сафина М.А. является собственником автомобиля Nissan Note (VIN №), государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15).

26.07.2022 по адресу: <адрес>, на транспортное средство, принадлежащее истцу, упало дерево, причинив тем самым механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени от 28.07.2022, актом осмотра от 26.07.2022, фотографиями.

Для определения размера причиненного транспортному средству ущерба истец обратилась к ИП Иванову М.В.

Согласно заключению эксперта № 193-2022 от 08.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note (VIN №), государственный регистрационный знак №, составляет 97 900 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра. Кроме того, ответчиками представленное истцом экспертное заключение не оспорено, иного заключения не представлено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.06.2010 № 65-пк утвержден порядок и условия благоустройства (в том числе создания) озелененных территорий города Тюмени, проведения посадок отдельных зеленых насаждений за счет средств бюджета города Тюмени, пересадок зеленых насаждений в городе Тюмени, а также учета и контроля за их состоянием (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.3.2 Порядка МКУ «ЛесПаркХоз» осуществляет текущий контроль за состоянием зеленых насаждений (деревьев и кустарников), произрастающих на озелененных территориях города Тюмени. Текущий контроль за состоянием озелененных территорий города Тюмени представляет собой проверку состояния зеленых насаждений, произрастающих на озелененных территориях города Тюмени, на предмет их повреждения, уничтожения, проверку состояния объектов благоустройства, расположенных на озелененных территориях города Тюмени, на наличие повреждений, связанных с износом либо вызванных природными явлениями, деятельностью человека, а также выявление нарушения запретов, установленных Правилами благоустройства, в отношении зеленых насаждений и объектов благоустройства, расположенных на озелененных территориях города Тюмени (пункт 4.3.1 Порядка).

В соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 13.01.2011    №4-рк Администрацией города Тюмени создано МКУ «ЛесПаркХоз», предметом деятельности которого является озеленение, в том числе содержание зеленых насаждений, произрастающих на территориях общего пользования города Тюмени.

Сторонами не оспаривалось, что дерево, которое повредило автомобиль истца, произрастало на территории земельного участка, граница которого не разграничена и относится к территории общего пользования г. Тюмени.

Таким образом, судом установлено, что дерево, которое упало на автомобиль истца произрастало на территории общего пользования г. Тюмени, содержание которого относится к ведению МКУ «ЛесПаркХоз».

При таких обстоятельствах, суд считает, что с МКУ «ЛесПаркХоз» в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 97 900 рублей.

Исковые требования истца в части возложения ответственности по возмещению ущерба на Управу Ленинского АО Администрации г. Тюмени, МКУ «Службы заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени» удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что действиями данных ответчиков истцу причинен ущерб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с МКУ «ЛесПаркХоз» подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 3 137 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принцип разумности, суд считает, что данные расходы следует взыскать в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафиной Марии Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «ЛесПаркХоз» в пользу Сафиной Марии Александровны, <данные изъяты>) ущерб в размере 97 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий судья                            (подпись)                           Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>