Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2022 от 12.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 5 октября 2022 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 26 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 26.08.2022 Федоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Федоровым А.А. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 08.07.2022 в 22 часа 35 минут по адресу: г. Шадринск, ул. Курганская, д. 7, управляя автомобилем ВАЗ-21114 совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), но продолжил движение, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 09.07.2022. В связи с этим, в указанное время сотрудниками ДПС не проводилось никаких действий в подтверждение нарушения подателем жалобы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в частности, протоколы об административном правонарушении, об отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства 08.07.2022 сотрудники ДПС не составляли, тестов алкотектором Юпитер не проводили, так как с места ДТП Федоров А.А, уехал. Поэтому указание мировым судьёй на то, что08.07.2022 в 22 часа 35 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении Федоров А.А. никаких разъяснений не давал, с протоколом не соглашался. 08.07.2022 около 22 часов 45 минут при следовании к своему дому, расположенному по адресу: г. Шадринск, СНТ ..., д. ... в районе автобусной остановки «СНТ Строитель» по ул. Российская при управлении автомобилем допустил его съезд с обочины в кювет, пострадавших и повреждений транспортных средств не было, 09.07.2022 около 01 часа 05 минут, то есть спустя примерно 2 часа, к автомобилю подъехал наряд ДПС, Федоров А.А. в это время автомобилем не управлял, поэтому фактически от управления транспортным средством не отстранялся. 09.07.2022 около 02 часов 00 минут работниками ДПС был вызван эвакуатор, составлен протокол о задержании транспортного средства, с данным протоколом и расходами по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства податель жалобы не согласен. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и управлять в дальнейшем им не собирался, в связи с чем, отказался проходить на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения исключительно со своего личного согласия. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя две недели после дня совершения нарушения, однако по этому поводу у мирового судьи не возникло сомнений в законности действий сотрудников полиции.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водителем признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 08.07.2022 в 22 час. 35 мин. в района дома № 7 по ул. Курганская в г. Шадринске Курганской области, Федоров А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность Федорова А.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.07.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.07.2022, а также иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления Федоровым А.А. автомобилем ВАЗ-21144 г/н № 08.07.2022 в 22 час. 35 мин. в районе дома № 7 по ул. Курганская в г. Шадринске подтверждается письменными объяснениями Б.М.М., С.В.А. от 08.07.2022 Ш.Н.А., В.В.А. от 09.07.2022, имеющимися в материалах дела.

Так, Ш.Н.А. в своём объяснении указал, что после ДТП с участием автомобиля Федорова А.А. и автомобиля Лада Калина г/н №, на котором ехали Ш.Н.А и В.В.А., автомобиль ВАЗ-21144 продолжил движение без остановки, Ш.Н.А, с В.В.А. проследовали за ним, пока тот не съехал с дороги, подойдя к остановившемуся автомобилю Ш.Н.А. увидел, что его водитель, вышедший из автомобиля, имеет признаки опьянения, в частности нарушение речи, который при них запрещённые вещества и напитки не употреблял.

Б.М.М. в объяснении также указал, что после съезда с дороги Федоров А.А., имевший запах алкоголя изо рта, каких-либо алкогольных напитков или лекарственных средств не употреблял, при этом постоянно находился рядом с ним.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.А.А. были достаточные основания полагать, что, управляя автомобилем ВАЗ-21144 г/н Р №, 08.07.2022 в 22 час. 35 мин. в районе дома № 7 по ул. Курганская в г. Шадринске, податель жалобы находился в состоянии опьянения, поэтому ему было правомерно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ввиду несогласия Федорова А.А. с результатами освидетельствования, ему было обоснованно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое подтвердило наличие у последнего такого состояния.

Факт оставления Федоровым А.А. места ДТП, имевшей место 08.07.2022 в 22 час. 35 мин. в районе дома № 7 по ул. Курганская в г. Шадринске, за что податель жалобы привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 09.07.2022 не опровергает факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. При этом, инспектором ДПС Кевралетиным Е.А. все процессуальные документы составлены и освидетельствование Федорова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено после указанного времени, что следует из содержания соответствующих документов и чека алкотестера Юпитер (л.д. ...), которыми опровергается утверждение подателя жалобы о том, что сотрудниками ДПС не проводилось никаких действий в подтверждение факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки мнению Федорова А.А. из содержания обжалуемого постановления мирового судьи не следует, что 08.07.2022 в 22 час. 35 мин. подателю жалобы было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, обозначенное время указано мировым судьёй как время управления Федоровым А.А. автомобилем ВАЗ-21144 г/н №.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая, что инспектором ДПС со стороны Федорова А.А. усмотрено совершение указанного административного правонарушения, должностным лицом обосновано применено задержание автомобиля ВАЗ-21144 г/н №, которым управлял Федоров А.А.

Несогласие подателя жалобы с отдельными процессуальными документами и действиями инспектора ДПС само по себе не может повлечь отмену вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественным является нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

В связи с этим, составление 31.07.2022 в отношении Федорова А.А. протокола об административном правонарушении, совершённом 08.07.2022, то есть с превышением установленного КоАП РФ срока, не влечёт признания протокола недопустимым доказательством. Данный факт сомнений в законности действий сотрудников полиции не вызывает, поскольку это было обусловлено тем, что только 21.07.2020 у подателя жалобы было установлено состояние опьянения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.07.2022.

Таким образом, вина Федорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, полученными с соблюдением закона, а несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении Федорова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 26 августа 2022 г. от 26 августа 2022 г. в отношении Федорова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев