Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2023 ~ М-2193/2023 от 04.05.2023

УИД     50RS0007-01-2023-003337-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                      14 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                     М.А. Курочкиной

при секретаре                     К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2927/2023 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Мосолову Олегу Валентиновичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Мосолову О.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа в размере 1 236 478,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 955 440 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 279 040 руб. 88 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 997 руб. 48 коп.; взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату расторжения договора займа включительно; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 382 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LEXUS LX, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 200 880 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 65% годовых, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства марки LEXUS LX, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 236 478 руб. 60 коп. Направленное истцом требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).

Ответчик Мосолов О.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Мосоловым О.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 65% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог транспортного средства - автомобиля марки LEXUS LX, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный (л.д. 22-25).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №766 (л.д. 36).

С индивидуальными условиями договора дистанционного потребительского займа, Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью в заявлении на предоставление дистанционного потребительского займа.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12 Индивидуальных условий л.д. 23).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 1 000 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из договора дистанционного потребительского займа №, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мосоловым О.В. о предоставлении последнему денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без исполнения (л.д. 38-42).

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа в размере 1 236 478 руб. 60 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет в размере 955 440 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 279 040 руб. 88 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 997 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита, предусмотренные Общими условиями договора дистанционного потребительского займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, Банком требования п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора займа, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 478 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий договора дистанционного потребительского займа (далее Общие условия), начисление процентов за пользование потребительским займом по договорам, срок действия которых на момент их заключении превышает 30 календарных дней, производится на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по дату окончательного погашения задолженности по договору потребительского займа (включительно) (л.д. 27 оборот)

После возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга (пункт 2.7 Общих условий) (л.д. 27 оборот).

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство марки LEXUS LX, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 35).

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 20 382 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Мосоловым Олегом Валентиновичем.

Взыскать с Мосолова Олега Валентиновича (паспорт: № №), в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 478 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 65% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 382 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LEXUS LX, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 200 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                        М.А. Курочкина